Дело № 2- 484/2011 г. Выборг Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03 февраля 2011 года, решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2011 года.
03 февраля 2011 год
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Тервинской Л.А.,
при секретаре Шихнабиевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ивановой Валентины Александровны к Петровой Тамаре Александровне о нечинении препятствий в пользовании помещениями жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Валентина Александровна обратилась в суд с иском к Петровой Тамаре Александровне о нечинении препятствий в пользовании помещениями жилого дома.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником ? доли жилого дома общей площадью 32,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли вышеуказанного дома является ее родная сестра – Петрова Тамара Александровна.
После получения свидетельства о праве на наследство Петрова Т.А. заняла почти все не жилые помещения в доме, постоянно чинит ей препятствия в пользовании кухней, площадью 7,1 кв.м., входом на мансарду (лестницами, площадью 5,8 кв.м. и 4,9 кв.м.), комнатой в мансарде, площадью 7,0 кв.м.
Разделить жилой дом, закрепив за каждым собственником конкретные помещения в соответствии с долей в общей долевой собственности невозможно по техническим причинам.
На основании изложенного, просит суд обязать Петрову Т.А. не чинить ей препятствий к вселению и пользованию следующими жилыми помещениями в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: кухней площадью 7,1 кв.м.; входом на мансарду (лестницами площадью 5,8 кв.м. и 4,9 кв.м.); комнатой на мансарде, площадью 7,0 кв.м.
Представитель истца – Кулагина Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснив, что ответчица Петрова Т.А. заняла больше половины дома. За ними признано право собственности на данный жилой дом по ? доле за каждой, однако истица занимает только две комнаты и веранду, не может пользоваться кухней, выключать электрический счетчик, когда уезжает ответчица, поскольку та полностью обесточивает дом и не дает ей доступа к данным помещениям.
Ответчица – Петрова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что они с сестрой договорились о таком пользовании домом взамен земельного участка. Подтвердила, что она пользуется мансардой и подвалом, а истица к ним доступа не имеет, поскольку вход на мансарду и в подвал проходит через ее половину.
Свидетель А.В.М. в судебном заседании показал, что истица пользуется только верандой и двумя комнатами в жилом доме, мансардой пользоваться не может, поскольку вход туда забит, к кухне истица также доступа не имеет, аналогичные показания дали и Т.О.И., Т.В.И..
Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, допросив свидетелей А.В.М., Т.В.И., Т.О.И. суд, приходит к следующему:
Согласно свидетельства о праве на наследство от Дата выданного нотариусом ФИО9 истица Иванова В.А. и ответчица – Петрова Т.А. приняли в равных долях наследственное имущество в виде жилого дома, площадью 32,33 кв.м. в <адрес>-А/19 после смерти своей матери С.О.А..
Истица – Иванова В.А. является собственником ? доли указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № выданным Дата, а также техническим паспортом на жилой дом по данным инвентаризации от Дата.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Статья ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч.2 ст.274 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Учитывая, что ответчица в судебном заседании подтвердила, что истица не имеет доступа к мансарде, в связи с чем, мансардой не пользуется, а также, учитывая показания свидетелей, подтвердивших, что истица не может пользоваться кухней и мансардой, поскольку вход на них забит, суд полагает, что истица, как участник общей долевой собственности, была незаконно лишена возможности использовать принадлежащую ей часть общего имущества, соразмерную ее доле.
Указание ответчицы на то обстоятельство, что сложившийся порядок пользования жилым домом появился в результате их с истицей договоренности не нашло своего подтверждения при рассмотрения дела.
При таком положении суд находит требования обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой Валентины Александровны удовлетворить.
Обязать Петрову Тамару Александровну не чинить препятствий пользованию помещениями: кухней площадью 7,1 кв.м., входом на мансарду, лестницами, комнатой на мансарде площадью 7 кв.м. в жилом доме по адресу: ЛО, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд.
<данные изъяты>
Судья: Л.А.Тервинская