К
Дело № 2-803/2011 08 февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Травниковой Л.В.,
при секретаре Губаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ничкова Леонида Викторовича к Зюбину Анатолию Васильевичу о взыскании <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Ничков Л.В. обратился в суд с иском к Зюбину А.В. о взыскании <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2009 года по делу № 2-5/09 с него и ответчика Зюбина А.В. взыскано солидарно в пользу Н.Н. <данные изъяты> в возмещение стоимости ремонта автомашины, поврежденной в результате ДТП, и морального вреда.
Несмотря на то, что виновным в ДТП является ответчик Зюбин А.В., он ни копейки не выплатил Н.Н. в счет возмещения вреда. Все <данные изъяты> в пользу Н.Н.. были удержаны судебным приставом с него, истца. Кроме того, с него был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> копеек.
В связи с отсутствием его вины в ДТП, в результате которого был причинен материальный и моральный вред Н.Н.., истец просит взыскать с Зюбина А.В. <данные изъяты> выплаченного им Н.Н..А. возмещения и <данные изъяты> оплаченного им исполнительского сбора.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик Зюбин А.В. исковые требования признал частично, согласен возместить истцу Ничкову Л.В. половину требуемой суммы, считает, что отвечать перед Н.Н..А. он и Ничков Л.В. должны в равных долях.
Суд, выслушав объяснения истца Ничкова Л.В., объяснения ответчика Зюбина А.В., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела установлено, что Дата около <данные изъяты>. автодороги «<адрес> произошло ДТП с участием водителя Зюбина А.В., управлявшего автомашиной №, и водителя Ничкова Л.В., управлявшего автомашиной №, принадлежащей на праве собственности Н.Н.А..
В результате ДТП пассажирке автомашины № Н.Н. Н.Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы как <данные изъяты>. Кроме того, в результате ДТП автомашине
№ были причинены технические повреждения, по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составит <данные изъяты> За проведение экспертизы Н.Н. заплатила
<данные изъяты>
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2009 года по гражданскому делу № 2-5/09 с Зюбина Анатолия Васильевича и Ничкова Леонида Викторовича взыскано солидарно в пользу Н.Н. стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату автоэкспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего: <данные изъяты>
Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2009 года по гражданскому делу № 2-5/09 вступило в законную силу 25 февраля 2009 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области от Дата на основании исполнительного листа № 2-5/09 от 13 февраля 2009 года, выданного Выборгским городским судом Ленинградской области, обращено взыскание на денежные средства Ничкова Л.В. в сумме <данные изъяты>., находящиеся на его счете в <адрес>, в том числе долг в размере <данные изъяты> и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, взысканный с Ничкова Л.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от Дата за уклонение от исполнения требований исполнительного документа.
Постановлением об окончании исполнительного производства от Дата. судебный пристав-исполнитель Выборгского района УФССП по Ленинградской области исполнительное производство в отношении должника Ничкова Л.В. о взыскании с него долга в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя Н.Н. окончено, на основании п.п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина» разъяснено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
В ходе рассмотрения дела №2-5/2009 по иску Ничкова Леонида Викторовича к Зюбину Анатолию Васильевичу о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, и по иску Н.Н. к Зюбину Анатолию Васильевичу о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате ДТП, установлено, что ДТП произошло по вине Зюбина А.В., имеется причинно-следственная связь между допущенными им нарушениями требований ПДД РФ и наступившими последствиями, причинением материального и морального вреда Н.Н. Наличие вины Ничкова Л.В. в совершении ДТП не установлено. Уголовное дело № по обвинению Зюбина А.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата прекращено <данные изъяты> <данные изъяты>
При таких обстоятельствах требование Ничкова Л.В. о взыскании с Зюбина А.В. выплаченного им гражданке Н.Н. возмещения в размере <данные изъяты> законно и обоснованно.
Требование Ничкова Л.В. о взыскании с Зюбина А.В. <данные изъяты> в возмещение выплаченного Ничковым Л.В. исполнительского сбора нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п.1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» этот исполнительский сбор – денежное взыскание наложено на Ничкова Л.В. судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный ему для добровольного исполнения исполнительного документа. В данном случае нормы прав о солидарной ответственности не применяются.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Зюбина Анатолия Васильевича в пользу Ничкова Леонида
Викторовича <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Ничкову Леониду Викторовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.
Судья: подпись Л.В. Травникова
а