РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 марта 2011 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2011 г.
г.Выборг 29 марта 2011 года
Дело № 2-1388/2011
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи ГОМЗЯКОВА А.Г.,
при секретаре Тимофеевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиатор» к Трифоновой Н.А. о лишении права пользования земельным участком №№ в СНТ
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Авиатор» (далее – СНТ «Авиатор») обратилось в суд с иском к Трифоновой Н.А. о лишении права пользования земельным участком № в СНТ ссылаясь на то, что Трифонова Н.А. была принята в члены садоводческого товарищества в Дата года в результате переоформления садовых книжек прежнего пользователя земельным участком № Дерышева П.Н. на Трифонову Н.А. Однако с Дата года Трифонова Н.А. перестала пользоваться выделенным ей земельным участком по назначению, не принимала участие в общих собраниях, не платила установленные налоги и взносы на содержание земельного участка в результате чего накапливалась задолженность. В адрес ответчика неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости погасить возникшую задолженность. Решением общего собрания СНТ от Дата ответчик была исключена из членов товарищества. В отношении спорного участка общим собранием принято решение отложить его передачу другому владельцу на № год, чтобы за этот период времени попытаться отыскать ответчика или ее родственников, однако розыск ответчика положительных результатов не принес. В настоящее время спорный участок передан в пользование другому лицу. В этой связи, ссылаясь на ст.39 Устава СНТ о том, что исключенный из членов товарищества лишается права на земельный участок только в судебном порядке, истец просит суд лишить ответчика права пользования спорным земельным участком.
В ходе судебного заседания представитель истца - СНТ «Авиатор», действующий председатель Правления СНТ Кочуров В.И., поддержал заявленное требование, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик – Трифонова Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала, не сообщила суду об уважительных причинах неявки на судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик не сообщила суду о перемене своего адреса во время производства по делу, не представила истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно иска.
Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Доронина М.Г. иск не признала, требование истца считает незаконным, в иске просила отказать.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Кочурова В.И., представителя ответчика адвоката Доронину М.Г., свидетеля истца Калинина Н.П., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, СНТ «АВИАТОР», расположенное по адресу: <адрес> № км, зарегистрировано в налоговом органе <адрес> Дата и занесено в Единый государственный реестр юридических лиц Дата в результате приведения организационно-правовой формы и Устава садоводства, в соответствие с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных неко-мерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от Дата садоводческого товарищества <адрес>
Постановлением главы администрации <адрес> от Дата № садоводческому товариществу был выделен в коллективно-совместную собственность земельный участок площадью № га по фактическому пользованию под садоводства.
На основании указанного Постановления было выдано Свидетельство о праве собственности на землю №-Г от Дата
Данный земельный участок был распределен на индивидуальные земельные участки членам СНТ по фактически сложившемуся пользованию и утвержден на общем собрании членов СНТ
Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, представленными суду истцом.
Как следует из объяснений в судебном заседаний представителя истца Кочурова В.И. и свидетельских показаний Калинина Н.П., Трифонова Н.А., ответчик по делу, была принята в члены садоводческого товарищества в августе Дата г. в результате переоформления садовых книжек прежнего пользователя земельным участком № Дерышева П.Н. на Трифонову Н.А.
Однако с Дата г. Трифонова Н.А. перестала пользоваться выделенным ей земельным участком по назначению, не принимала участия в общих собраниях, не платила установленные налоги и взносы на содержание земельного участка, в результате чего накапливалась задолженность.
Об этом в том числе, свидетельствует выписка из протокола общего собрания членов СНТ от Дата, направленная председателем правления Калининым П.П. в адрес Трифоновой Н.А. с предупреждением о необходимости оплатить задолженность, что в случае неоплаты будет рассмотрен вопрос об исключении ее из членов СНТ
Предпринятые истцом меры к розыску ответчика по указанному в заявлении Трифоновой Н.А. адресу положительных результатов не принесли.
В этой связи, правление СНТ провело обследование земельного участка №, о чем составило Акт, который подтвердил отсутствие какой либо деятельности на участке, участок не обрабатывается, зарос деревьями, кустарником и сорной травой, находящиеся на участке строения приходят в разрушение и негодность.
Решением общего собрания СНТ от Дата ответчик была исключена из членов садоводческого товарищества, в связи длительным не использованием спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, систематическую неуплату установленных налогов и взносов, нарушения сроков этих платежей в течении более чем №-х лет, а также за необоснованный отказ от участия в общих собраниях и мероприятиях, направленных на эффективное использование земельного участка.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Кочуров В.И., в настоящее время спорный земельный участок передан в пользование другому лицу.
В этой связи, ссылаясь на ст.39 Устава СНТ «Авиатор» о том, что исключенный из членов товарищества лишается права на земельный участок только в судебном порядке, истец просит суд лишить ответчика права пользования спорным земельным участком, поскольку полагает, что являясь собственником земельного участка вправе обращаться в суд с таким требованием к ответчику.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, поводом для изъятия спорного земельного участка садоводством у ответчика и передача впоследствии спорного участка другому лицу послужили те обстоятельства, что Трифонова Н.А. длительное время не несет бремя содержания спорного земельного участка, не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно не уплачивают членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом от Дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом СНТ «Авиатор», налоги и платежи, не участвуют в мероприятиях, проводимых садоводством, не участвуют в общих собраниях членов такого объединения.
При этом садоводство не учло те обстоятельства, что в силу статьи 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.
Согласно статье 47 Федерального закона от Дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
В соответствии с п.п.4 п.2 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и др., прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.
Решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных п.2 ст.45 ЗК РФ, принимается судом в соответствии со ст.54 ЗК РФ.
Таким образом, прекращение прав на земельный участок не наступает автоматически ни в случае добровольного отказа от участка, ни в случае принудительного лишения таких прав – необходимо решение суда о прекращении права на конкретный земельный участок.
Согласно ст.54 ЗК РФ принудительное прекращение права на земельный участок осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предусмотренного ст.29 ЗК РФ и предоставившего земельный участок (п.3 ст.54 РФ).
Указанное предупреждение должно содержать: указание на допущенное земельное правонарушение; срок, в течение которого земельное правонарушение должно быть устранено; указание на возможное принудительное прекращение права на земельный участок в случае неустранения земельного правонарушения; разъяснение прав лица, виновного в нарушении земельного законодательства, в случае возбуждения процедуры принудительного прекращения прав на земельный участок и др.
Форма предупреждения устанавливается Правительством Российской Федерации (п.3 ст.54 ЗК РФ).
В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, который затем направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
Таким образом, согласно положениям указанных норм, с иском о прекращении права на земельный участок вправе обратиться исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, после выполнения соответствующей процедуры, предшествующей обращению с иском в суд (привлечение к административной ответственности, вынесение предупреждения и т.д.).
Садоводческое товарищество указанными полномочиями не обладает.
Таким образом, с учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим правоотношениям, суд считает заявленное истцом требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истцом не приняты во внимание и те обстоятельства, что на спорном земельном участке имеются строения, принадлежащие Трифоновой Н.А., о чем в судебном заседании заявил представитель истца Кочуров В.И., которые не признаны самовольными и требования об их сносе не возбуждались, а в силу статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судом не могут быть приняты во внимание свидетельские показания Калинина Н.П., поскольку никакого правового значения для разрешения возникшего спора не имеют, в своих показаниях Калинин Н.П. лишний раз подтвердил факт длительного неосвоения ответчиком спорного земельного участка и неуплаты членских взносов.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
По общему правилу защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке, что нашло отражение в п.1 ст.11 ГК РФ.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске СНТ «Авиатор» к Трифоновой Н.А. о лишении права пользования земельным участком № в СНТ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд.
Судья А.Г.Гомзяков