Дело № 2- 94/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года в городе Выборге
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,
При секретаре Костериной Ю.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митенкова Валерия Борисовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Рощино» о признании недействительными решений общих собраний,
У С Т А Н О В И Л :
Митенков В.Б. обратился в суд с иском к СНТ «Рощино» о признании недействительным решений общих собраний членов садоводства.
В обоснование своих требований истец указывает, что Дата в 16час.30 мин. состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Рощино» по приглашению инициативной группы садоводов с повесткой дня: принятие в члены садоводства собственников, приобретших участки после Дата года. Считает внеочередное общее собрание незаконным и все принятые на нем решения подлежащими отмене, т.к. нарушена процедура созыва собрания, обращения в правление садоводства. Указанное собрание является внеочередным и может собираться по инициативе правления садоводства. Правление садоводства вопрос о проведении собрания не обсуждало и не принимало. В правление список одной пятой общего числа членов садоводства не был представлен. На собрании не было кворума, т.к. необходимый минимум – 50 членов садоводства, число зарегистрированных – 45, т.к. 7 доверенностей являются недействительными. Дата в 10 часов на территории садоводства состоялось очередное собрание членов садоводства «Рощино», на котором он был исключен из членов садоводства по основаниям, которые не предусмотрены Уставом СНТ «Рощино». Кворума на данном собрании также не было, т.к. т.к. решение о принятии в члены садоводства новых 118 членов садоводства от Дата является незаконным. Истец просил суд признать проведение внеочередного общего собрания членов СНТ «Рощино» от Дата, созванного инициативной группой, незаконным, и решение о принятии в члены садоводства новых 118 собственников земельных участков – недействительным, признать недействительным решение общего собрания членов садоводства от Дата в части утверждения общего собрания членов СНТ «Рощино» в количестве 7 человек, избрания и утверждения председателем правления садоводства ФИО7 исключения его из членов СНТ «Рощино», взыскать с СНТ «Рощино» в его пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб., восстановить его полномочия как председателя правления садоводства.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представители ответчика в судебном заседании иск признали частично, в части, касающейся исключения из членов садоводства Митенкова В.Б., в остальной части иск не признали, указали, что образец доверенности на представление полномочий на общем собрании членов садоводства не принят и не утвержден решением общего собрания членов СНТ «Рощино», общее собрание приняло доверенности, претензий к доверителям не имеет. Дата инициативной группой было решено созвать Дата общее собрание членов садоводства. На собрании Дата по результатам регистрации на общем собрании членов садоводства присутствовали 52 члена садоводства. Сам Митенков В.Б. присутствовал на собрании, регистрироваться отказался и покинул общее собрание. Кворум для проведения собрания был соблюден. Решением общего собрания от Дата были приняты в члены садоводства 118 садоводов. Решено назначить дату проведения общего собрания – Дата. На общем собрании Дата присутствовали 129 членов садоводства из 215, т.е. кворум на собрании был. По результатам голосования по первому вопросу были приняты в члены садоводства 3 садовода. Решением общего собрания по шестому вопросу повестки дня был исключен из членов садоводства Митенков В.Б.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата было проведено общее собрание членов садоводческого товарищества «Рощино» с повесткой дня: принятие в члены садоводства собственников земельных участков, зарегистрировавших свое право собственности после Дата года (л.д.146-148).
Как следует из представленного протокола общего собрания, на нем присутствовали 52 члена садоводства.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях», общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
В обоснование требования о признании собрания незаконным истец указывает, что оно может являться внеочередным, т.к. созвано инициативной группой, количество которой не определено.
В деле представлен протокол собрания членов СНТ от Дата, на котором присутствовали 43 члена садоводства, в том числе члены правления садоводства. На собрании было решено созвать общее собрание членов садоводческого товарищества Дата. Таким образом, требование о количественном составе инициативной группы – не менее чем одной пятой членов садоводства - для созыва общего собрания соблюдено (л.д.149).
Ссылки истца на то, что собрание проводило не правление садоводства, а инициативная группа, не соответствует действительности, т.к., как следует из протокола собрания, председателем собрания был избран ФИО6 – член садоводства, член правления садоводства, секретарем общего собрания – член садоводства ФИО4
Из представленных материалов следует, не оспаривается истцом, что на момент проведения общего собрания число членов садоводства составляет – 97. Необходимый кворум – 48 членов СНТ. Число зарегистрировавшихся – 52, таким образом, кворум для проведения общего собрания имелся.
Утверждения истца о недействительности доверенностей по тем основаниям, что они подписаны позднее Дата, не садоводами, их выдавшими, не может быть приняты во внимание, т.к. доказательств указанного истцом не представлено, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы почерков в доверенностях истец не заявлял.
Названный Федеральный закон не содержит запрета члену садоводства выдать доверенность на представление его интересов на общем собрании членов садоводства не члену садоводства, в связи с чем выдача доверенностей не членам садоводства (родственникам, членам семей садоводов), не влечет признания их недействительными.
Решением общего собрания членов СНТ «Рощино» от Дата постановлено исключить ФИО1 из членов садоводства за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в качестве председателя правления садоводства (л.д.40).
Суд считает указанное решение незаконным, т.к. в соответствии с п.5.3.6 Устава СНТ «Рощино» член товарищества может быть исключен из товарищества в случаях: самовольного захвата земли; грубых нарушений санитарно-эпидемиологических и противопожарных требований; выявлений фактов хищения и присвоения не принадлежащего ему имущества, систематических случаях пьянства, хулиганства и иных действий оскорбляющих достоинство других членов «Товарищества».
При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным указанного решения общего собрания в части исключения его из членов садоводческого товарищества подлежит удовлетворению.
Требование истца о восстановлении его полномочий как председателя правления СНТ «Рощино» удовлетворению не подлежит, т.к. избрание председателя правления садоводства осуществляется общим собранием членов садоводства.
Требование о возмещение морального вреда в связи с незаконным исключением из членов садоводства не подлежит удовлетворению, т.к. не предусмотрено законодательством.
При таких обстоятельствах, иск Митенкова В.Б. подлежит частичному удовлетворению, в части исключения его из членов СНТ «Рощино», в остальной части иска Митенкову В.Б. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Рощино» от Дата в части исключения из членов садоводства Митенкова Валерия Борисовича.
Восстановить Митенкова Валерия Борисовича в членах СНТ «Рощино».
В остальной части иска Митенкову В.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья-подпись
Копия верна
Судья ГАВРИЛОВА Н.А.
1.
2.
3.
4.