Дело № 2-150/2011 г. Выборг
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Тервинской Л.А.,
при секретаре Шихнабиевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая Компания «УралСиб» к Коновалову Владимиру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Страховая Компания «УралСиб» обратилось в суд с иском к Коновалову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований указало на то, что 07.12.2008 года на ш.Скандинавия» произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением Шваковой В.В., и автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика по делу Коновалова В.Н.
Согласно материалу проверки по ДТП виновным признан водитель Коновалов В.Н., который, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ.
В результате ДТП был поврежден автомобиль «Вольво», застрахованный в ЗАО «Страховая Компания «УралСиб»
24.07.2009 года ЗАО «Страховая Компания «УралСиб» выплатило страховое возмещение страхователю - собственнику застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты>,34 рубля, при этом размер ущерба по независимой оценке составил <данные изъяты> рублей.
На момент ДТП ответчик не представил полис страхования своей гражданской ответственности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В своем заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Ответчик Коновалов Н.В. возражал против удовлетворения иска в полном объеме предоставил заключение независимого эксперта в соответствии с которым стоимость оценки с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как было установлено в судебном заседании, 07.12.2008 года на ш.Скандинавия» произошло ДТП с участием автомобиля «Вольво», государственный регистрационный знак № под управлением Шваковой В.В., и автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика по делу Коновалова В.Н.
Согласно материалу проверки по ДТП виновным признан водитель Коновалов В.Н., который, управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ.
В результате ДТП был поврежден автомобиль «Вольво», застрахованный в ЗАО «Страховая Компания «УралСиб»
24.07.2009 года ЗАО «Страховая Компания «УралСиб» выплатило страховое возмещение страхователю - собственнику застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, при этом размер ущерба по независимой оценке составил <данные изъяты> рублей согласно акта осмотра от 04.02.2009 года ООО «Апекс групп».
Гражданская ответственность Коновалова В.Н. была застрахована в ООО «Росгострах», которое выплатило сумму в размере лимита ответственности страховщика <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Коноваловым В.Н. был предоставлен отчет ООО «Фальконэ» от Дата в соответствии с которым стоимость оценки с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно положениям ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании был установлен факт ДТП 16 сентября 2009 года. Согласно положениям ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании были установлены и факт наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения страхователю, что подтверждается представленными материалами дела. Следовательно, требование о возмещении ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению частично, исходя из данных представленных независимым экспертным учреждением ООО «Фальконэ».
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>27 руб., следовательно, такие расходы также подлежат взысканию с ответчика пропорционально взысканной суммы в размере <данные изъяты> рубля 09 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Страховая Компания «УралСиб» удовлетворить частично.
Взыскать с Коновалова Владимира Николаевича, Дата года рождения в пользу ЗАО «Страховая Компания «УралСиб» в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.
Копия верна:
Судья: Л.А. Тервинская