Дело № 2- 125 /2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года в городе Выборге
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,
При секретаре Костериной Ю.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабковой Валентины Федоровны к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Выборгскому району, администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» о признании права собственности на долю жилого дома, иску 3-х лиц Соколовой Ирины Сергеевны, Соколовой Екатерины Владимировны к Лабковой Валентине Федоровне о переводе прав покупателя.
У С Т А Н О В И Л :
Лабкова В.Ф. обратился в суд с иском к ИНФС РФ по Выборгскому району о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома.
В обоснование своих требований истица указала, что с декабря Дата она фактически владеет 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее эта доля жилого дома принадлежала на праве частной собственности ФИО5, которая из-за своей тяжелой болезни и возникших денежных затруднений Дата заключила с нею в простой письменной форме предварительный договор о продаже принадлежащей ей 1\3 жилого дома с мансардой, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, полезной – <данные изъяты> кв.м с дощатым сараем и уборной, а она произвела с ней полный расчет, выплатив ей за дом деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, о чем свидетельствует имеющаяся у нее расписка от Дата. В то же время ФИО5 выдала доверенности ей, ее мужу ФИО6 и гр. ФИО7 на сбор документов для заключения основного договора купли-продажи. После заключения предварительного договора и передаче ей данного жилого помещения, она – истица – вступила в фактическое владение указанной частью дома, а именно: вселилась в него, произвела его частичный ремонт, зарегистрировалась сама и зарегистрировала членов своей семьи: мужа и сына по указанному адресу, несла бремя по содержанию жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги и другие обязательные платежи, сохраняла и благоустраивала данное жилье и придомовую территорию, т.е. в течение 4-х лет осуществляла права собственника по владению и пользованию 1/3 доли дома. Из-за смерти ФИО5, последовавшей Дата у нее возникли трудности с переоформлением 1/3 доли дома, т.к. истек срок доверенности, выданной ФИО5, а необходимые документы для заключения основного договора собраны не были. Истица просила суд признать за нею право собственности на 1/3 долю жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением мирового судьи судебного участка № от Дата удовлетворен иск Лабковой В.Ф., за нею признано право собственности на 1\3 долю указанного дома.
Определением <адрес> городского суда <адрес> решение мирового судьи от Дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Соколова И.С. и Соколова Е.В. обратились с иском к Лабковой В.Ф., администрации МО «Рощинское городское поселение» о переводе прав и обязанностей покупателя, указали, что они являются собственниками – каждая 1\3 доли в праве собственности на <адрес>. Соколова И.С. приобрела 1/3 долю в порядке наследования после смерти отца – ФИО8, Соколова Е.В. приобрела 1\3 долю по договору дарения от Дата, заключенному с ФИО9 Спорная 1/3 доля жилого дома принадлежала ФИО5 При жизни ФИО5 ни им, ни их предшественниками ничего не было известно о продаже ею своей доли дома. По истечении семи лет им стало известно о том, что Дата между Лабковой В.Ф. и ФИО5 заключен предварительный договор купли-продажи 1\3 доли дома. Считают, что указанный договор прикрывает основную сделку по купле-продаже 1\3 доли дома. Лабкова В.Ф. должна была письменно предупредить других сособственников о предстоящей сделке с указанием цены и других условий в порядке ст. 250ч.2 ГК РФ. Лабкова, имея обязанность по договору и полномочия по доверенности, умышленно не поставила в известность других участников общей долевой собственности о продаже принадлежащей ФИО5 доли в течение более 25 месяцев с момента подписания предварительного договора до смерти продавца, нарушила их преимущественное право покупки доли. Они желают восстановить и перевести на себя права и обязанности покупателя по указанному договору купли-продажи в равных долях с возмещением Лабковой В.Ф. стоимости части дома, установленной договором. Просят суд отказать в иске Лабковой В.Ф. и перевести на них в равных долях права и обязанности по договору купли-продажи от Дата 1\3 доли в праве собственности на <адрес>.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика по иску Лабковой В.Ф. определением суда привлечена администрация МО «Рощинское городское поселение».
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, иск Соколовой И.С. и Соколовой Е.В. не признали. Истица Лабкова В.Ф. пояснила, что в Дата года в агенстве по недвижимости в Санкт-Петербурге она познакомилась с ФИО5. которая срочно продавала 1/3 долю жилого дома в <адрес>. Она согласилась купить долю дома. Она приехала в <адрес>, где они с ФИО5 заключили предварительный договор купли-продажи. В день подписания договора ФИО5 передала ей имущество по акту приема-передачи, она передала ФИО5 обусловленную сумму денег по договору, передала ей все документы : домовую книгу, выдала доверенность на оформление документов. Она зарегистрировалась в доме, согласие на регистрацию дала проживающая в доме ФИО10 Других сособственников она не знала, т.к. кроме ФИО10 никто в доме не проживал. В связи со сложными семейными обстоятельствами собрать документы для заключения договора купли-продажи она не смогла, а Дата ФИО5 умерла. Она понесла большие расходы на ремонт крыши дома, несла другие расходы по содержанию дома. Считают, что заключение предварительного договора купли-продажи доли дома и фактическое исполнение основного договора до извещения Соколовой И.С. о продаже доли не свидетельствуют о нарушении ее преимущественного права покупки, поскольку подписание названного предварительного договора и его исполнение до момента государственной регистрации договора не порождает юридических последствий по переходу права собственности на 1/3 долю жилого дома, а по предварительному договору от Дата не могут быть переведены права и обязанности покупателя, заявили о пропуске ими трехмесячного срока для обращения с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.
Соколова И.С. и представитель Соколовой И.С. и Соколовой Е.В. в судебном заседании исковые требования Лабковой В.Ф. не признали, поддержали свои требования. Соколова И.С. пояснила, что ее согласия на продажу ей доли дома Лабкова В.Ф. не спрашивала, также как и согласия ФИО11 заключении предварительного договора купли-продажи доли дома ей стало известно из решения мирового судьи в судебном заседании по иску Лабковой В.Ф. о выделе доли дома.
Представитель ответчика – администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03.12. 2002 года между истицей Лабковой В.Ф. и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащей ФИО5 1/3 доли жилого дома (л.д. 18-23).
В соответствии с п.1.1. указанного предварительного Договора стороны обязуются заключить договор купли-продажи 1\3 доли жилого бревенчатого жилого дома с мансардой жилой площадью 46,73 кв.м, полезной площадью 61,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Условия и срок заключения договора купли-продажи – Основной договор - определяется настоящим договором.
Из представленного в деле указанного предварительного договора следует, что первоначальный срок для заключения основного договора устанавливается сторонами до Дата. Если к моменту истечения срока на заключение основного договора не будут готовы документы, необходимые для заключения основного договора, то срок считается пролонгированным на один год. Такая пролонгация может осуществляться неограниченное число раз (п.1.6 Договора)
В соответствии со ст.429 ч.1 ГК РФ предварительный договор – это договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ч.4 ст.429 ГК РФ если в договоре не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Дата ФИО5 - сторона по предварительному договору - умерла.
В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Таким образом, в установленный законом срок основной договор сторонами заключен не был, в связи с чем право собственности Лабковой В.Ф. на долю дома не возникло и не перешло.
В обоснование своих требований о признании права собственности на долю дома истица ссылается на тот факт, что договор был исполнен: произведен расчет по договору, она фактически владеет и пользуется недвижимым имуществом.
Однако, поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества заключен сторонами не был, все обязательства по договору прекращены в силу названной нормы закона.
В соответствии со ст. 131ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законами.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Кроме того, за истицей не может быть признано право собственности на долю спорного жилого дома, т.к. сторонами – ФИО5 и Лабковой В.Ф. - не было получено согласие на продажу доли дома от других сособственников дома, что не отрицала истица в судебном заседании.
В соответствии со ст.250 ГК РФ при продаже доли в общей собственности постороннему лицу остальные участники общей долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается и на прочих равных условиях.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, участниками долевой собственности на спорный жилой дом на момент заключения договора являлись Соколова И.С., фактически принявшая наследство после смерти ФИО8 в виде 1/3 доли, и ФИО8 Юрий.
По условиям предварительного договора от Дата Лабкова В.Ф. обязана была за свой счет подготовить все необходимые документы для заключения основного договора. Доказательств того, что она в письменной форме предупредила других сособственников дома о предстоящей сделке с указанием цены и других условий в порядке, предусмотренном ч.2 ст.250 ГК РФ, либо сособственники отказались от права преимущественной покупки продаваемой ей доли дома, истица не представила.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Лабковой В.Ф. о признании за нею права собственности на 1/3 долю спорного жилого дома суд не усматривает.
В соответствии со ст. 250ч.3 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Оснований для удовлетворения иска Соколовой И.С. и Соколовой Е.В. о переводе на них прав и обязанностей по договору от Дата не имеется, т.к. права и обязанности могут быть переданы по заключенному договору купли-продажи недвижимости. Такой договор между Лабковой В.Ф. и ФИО5заключен не был. ФИО5, к которой могло быть обращено указанное требование, умерла Дата.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
В иске Лабковой Валентине Федоровне к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома – отказать.
В иске Соколовой Ирине Сергеевне, Соколовой Екатерине Владимировне о переводе прав и обязанностей покупателя по договору от Дата – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.
Судья ГАВРИЛОВА Н.А.