ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тервинской Л.А.,

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акимова Николая Леонидовича к Венедиктовой Любови Леонидовне, Марикиной Елене Леонидовне о признании права собственности на земельный участок и выдел доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов Н.Л. обратился в суд с иском к Венедиктовой Любови Леонидовне, Марикиной Елене Леонидовне о признании права собственности на земельный участок и выдел доли в натуре.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Выборгского городского суда №2-2393/2004 от 17 ноября 2004 года за ним и ответчиками было признано право собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В дальнейшем решением Выборгского городского суда <адрес> от 24.09.2010 по делу №2-3515/2010 право общей долевой собственности в отношении его доли на жилой дом было прекращено и произведен раздел домовладения. Постановлением главы администрации Красносельской волости Выборгского района Ленинградской области от 16 июня 1994г. под жилой дом был предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер №

Истец желает прекратить право общей долевой собственности, выделить свою долю в натуре, соблюдая сложившийся порядок пользования домом и оформить земельный участок в собственность. Просит произвести выдел в натуре, принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> обозначенный на схеме расположения земельного участка ООО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» следующими цифрами №

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца – Сорокин С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчица – Марикина Е.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчица - Венедиктова Л.Л. судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 24 мая 2005 года серии 47-АА №, технического паспорта, составленного по данным обследования от 05 июля 2004г., Акимову Н.Л. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с надворными постройками, общей площадью 112,1 кв.м., инв.№№, лит.А,А1,Г,Г1-Г3 по адресу: <адрес>, Красносельская волость, <адрес>, <адрес> Согласно справки Выборгского БТИ № от Дата по состоянию на Дата за ФИО1 учтена 1/3 доля жилого дома площадью 32,8 кв.м., 1959 года постройки, состоящего из 1 жилой комнаты, жилой площадью 11,5 кв.м., по адресу: <адрес>, Красносельская волость, <адрес>, <адрес>/н, процент износа жилого дома на 2010 год составляет 65%, инвентаризационная стоимость домовладения составляет <данные изъяты> рублей.

Истец желает прекратить право общей долевой собственности, выделить свою долю в натуре, соблюдая сложившийся порядок пользования домом и земельным участком оформить в собственность свою часть.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 252 ГК РФ определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

С учетом изложенных правовых норм применительно к возникшему между сторонами спорному правоотношению, суд считает заявленное истцом требование основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акимова Николая Леонидовича удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности и,

Признать за Акимовым Николаем Леонидовичем, Дата года рождения, уроженцем <адрес>, пол мужской, паспорт гражданина РФ серия 40 03 №, выдан 1 Отделом внутренних милиции <адрес> Санкт-Петербурга Дата, код подразделения 782-001, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., обозначенный на схеме расположения земельного участка ООО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро» следующими цифрами 1 № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд.

Копия верна:

Судья: Л.А. Тервинская