ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 января 2011 г. Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2011 года. 20 января 2011 год Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Тервинской Л.А., при секретаре Шихнабиевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Харитонова Александра Анатольевича к администрации МО «Рощинское городское поселение» ВРЛО о признании распоряжения главы администрации незаконным и обязании провести межведомственную комиссию на предмет пригодности дома к проживанию, УСТАНОВИЛ: Харитонов Александр Анатольевич обратился в суд с иском к администрации МО «Рощинское городское поселение» ВРЛО о признании распоряжения главы администрации МО «Рощинское городское поселение» № 58 от 14.07.2010 года незаконным и обязании провести межведомственную комиссию на предмет пригодности дома к проживанию. В обоснование заявленных требований указала, что распоряжения главы администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области № 58 от 14.07.2010 года было принято решение о предоставлении маневренной жилой площади В.Р.И. в результате чего В.Р.И. была предоставлено квартира по адресу: ЛО, <адрес>. Истец указывает, что с оспариваемым постановлением нарушены его права как собственника 16/88 долей в праве собственности жилого дома по указанному выше адресу, поскольку при предоставлении <адрес> В.Р.И. не было получено его согласие на отчуждение жилого помещения. Полагает, что данное постановление вынесено с нарушениями установленного порядка «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» поскольку имеет процент износа выше 50%, является непригодным для проживания, в связи с чем, просил обязать администрацию провести вежмедомственную комиссию. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить. Ответчик администрации МО «Рощиноское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в лице представителя Усачевой Е.А. возражали против удовлетворения требований, пояснив, что, по мнению администрации Харитонов А.А. вообще не имеет никаких прав на жилое помещение по адресу: ЛО, <адрес>, в связи с чем, подано заявление в следственные органы милиции, кроме того, указали, что оспариваемым постановлением права истца вообще не нарушаются, т.к. в соответствии с областным законом 59-оз от 28.03.2007 года "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области" в собственность муниципального образования передана именно квартира в жилом доме, а не доля в собственности. Указанный областной закон никем не обжалован, таким образом, администрация имела право предоставлять указанную квартиру без учета мнения Харитонова А.А. Представитель администрации также обратила внимание суда на то, что в соответствии с выпиской ЕГРП право собственности на 20/88 доле в праве общей долевой собственностью за администрацией прекращено, а справки БТИ и кадастровый паспорт не являются правоустанавливающими документами. В части требований истца по обязанию администрации провести межведомственную комиссию пояснила, что в администрации МО «Рощиноское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области отсутствует указанный орган, данное структурное подразделение действует при администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области и проводит обследование помещений по заявлению заинтересованных лиц, таким образом истец сам может обратиться с заявлением о проведении комиссии по обследованию жилого дома. Суд выслушав истца, представителя ответчика приходит к следующему. Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Несмотря на неправильно избранную форму обращения в суд, при соблюдении всех иные требований, установленных гражданским процессуальным законодательством для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия), суд полагает, что дело подлежит рассмотрению по существу в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. В соответствии с распоряжением главы администрации МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области № от Дата было принято решение о предоставлении маневренной жилой площади В.Р.И. в результате чего В.Р.И. была предоставлено квартира по адресу: ЛО, <адрес>. В соответствии с областным законом 59-оз от 28.03.2007 года "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области" в собственность муниципального образования передана одна квартира по адресу: ЛО, <адрес>. Указанный областной закон не был обжалован истцом, вступил в законную силу, при этом, право собственности за МО «Рощинское городское поселение» <адрес> по адресу: ЛО, <адрес>. Возникло с момента подписания акта приема-передачи указанного имущества. Кроме того, из представленных администрацией МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области следует, что право собственности на 20/88 долей в праве собственности на жилой дом за ответчиком прекращено. Суд также соглашается с мнением представителя ответчика о том, что истцом представлены документы, которые подтверждают обращение истца с заявлением о проведении мужведомственной комиссии, учитывая, что услуга по ее проведению является платной, суд не может возложить ее проведение на незаинтересованное лицо, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. В силу статьи 9 ГК РФ каждый гражданин вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Судом было предложено Харитонову А.А. уточнить круг лиц участвующих в деле, и разъяснено его право на подачу иска к Правительству Ленинградской области об оспаривании областного закона, однако он настаивал на том, что именно администрация МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области является надлежащим ответчиком. Таким образом, суд полагает, что исковой заявление Харитонова А.А. не подлежит удовлетворению, поскольку его права и законные интересы не нарушены. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Харитонова Александра Анатольевича к администрации МО «Рощинское городское поселение» ВРЛО о признании распоряжения главы администрации незаконным и обязании провести межведомственную комиссию на предмет пригодности дома к проживанию – отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней. Копия верна Судья Л.А.Тервинская