ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тервинской Л.А.,

при секретаре Шихнабиевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Картавенко Светланы Викторовны к Открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» обратился в суд с иском к Картавенко Валерию Валерьевичу и Картавенко Светлане Викторовне о расторжении договора займа и взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскании на заложенное имущество.

Решением Выборгского городского суда требования были удовлетворены.

Картавенко Светлана Викторовна обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» о признании договора поручительства недействительным, указав на то, что договор поручительства №-ДЗ/17 от 06.10.2006 она не подписывала, ничего о нем не знала.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика Зиневич Т.Н. не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что по результатам экспертизы установлено, что подпись на договоре выполнена не Картавенко С.В., результаты экспертизы ответчик не оспаривает.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Зиневич Т.Н., действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Проведенной почерковедческой экспертизой от 21 марта 2011 года установлено, что подпись на оспариваемом договоре поручительства выполнена не Картавенко С.В., а иным лицом.

Сомнений указанное экспертное заключение у суда не вызывает, проведена экспертиза организацией имеющей все необходимые лицензии и сертификаты.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах требования истицы законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Картавенко Светланы Викторовны к Открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» о признании договора поручительства недействительным удовлетворить

Признать недействительным договор поручительства №-ДЗ/17 от 06.10.2006

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней

Судья: подпись Л.А. Тервинская

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Л.А. Тервинская