ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2011 года Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Тервинской Л.А., при секретаре Шихнабиевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карповой Юлии Валерьевны к ИП Двухватской Евгении Сергеевне о взыскании денежной суммы в возмещение ущерба, причиненного неисполнением обязательств по оказанию туристической услуги, УСТАНОВИЛ: Карповой Юлии Валерьевны обратился в суд с иском к ИП Двухватской Евгении Сергеевне о взыскании денежной суммы в возмещение ущерба, причиненного неисполнением обязательств по оказанию туристической услуги. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Дата она обратилась в туристическое бюро ООО «Турбюро Выборга» с просьбой подобрать тур в Турцию. Двухватская Е.С. приняла ее заявку и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты тура. Туристическая поездка была запланирована 4 сентября 2010 года, однако в указанное время не состаялась. 7 сентября 2010 года Двухватская Е.С. выдала расписку о том что взяла в долг денежную сумму размере <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть 14.09.2010 года, однако в указанный срок не возвратила денежные средства. Воспользовавшись правом, предоставленным гражданским процессуальным законодательством, истица уточнила исковые требования, указав, что фактически Двухватская Е.С. заключила с ней договор займа, о чем дала расписку. Истец направляла ответчику письмо с просьбой вернуть сумму долга, но никакого ответа ни в устной, ни в письменной форме не поступило. Истец просит взыскать в свою пользу с Двухватской Е.С. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила возложить оплату государственной пошлины на ответчика. Ответчик ИП Двухватская Е.С. определением суда исключена из числа лиц участвующих в деле. Ответчик – Двухватская Е.С. о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила. В соответствии с ч. 4. статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Истец направлял ответчику письмо с просьбой вернуть сумму долга, но никакого ответа ни в устной, ни в письменной форме не поступило. В соответствии во ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Материалами дела подтверждается факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком, доказательств иного ответчиком не представлено. Поскольку, ответчик нарушил взятые на себя обязательства, а потому, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг юриста, также подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании государственной пошлины с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Карповой Юлии Валерьевны удовлетворить. Взыскать в пользу Карповой Юлии Валерьевны с: Двухватской Евгении Сергеевны, зарегистрированной по адресу: 188800, <адрес>, Выборг, <адрес> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы в счет возмещения услуг на оказание юридической помощи – 3000 рублей. Взыскать с Двухватской Евгении Сергеевны, зарегистрированной по адресу: 188800, <адрес>, Выборг, <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течении 10 дней. Судья: подпись Л.А.Тервинская КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Л.А.Тервинская