Дело № 2-1762/2011 г. Выборг РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2011 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тервинской Л.А.,

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Виктории Геннадьевны к Рослякову Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Павлова В.Г. обратилась в суд с иском к Рослякову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.

С 20.06.2008 года в квартире был зарегистрирован ответчик в качестве знакомого.

Регистрация ответчика нарушает права истицы в распоряжении имуществом, в том числе, возлагая на нее дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – Росляков В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец по делу является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 09.08.1990 года.

Как следует из объяснений истицы, а также подтверждено показаниями свидетеля П.Т.Ф. ответчик проживает в спорной квартире как сожитель истицы, ведет с ней общее хозяйство, они имеют общий бюджет, совместно питаются, на семью готовит истица, ответчик не готовит себе сам, а все делает истица как жена ответчика.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ условием сохранения права на жилое помещение является проживание в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Росляков В.Н. иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, по спорному адресу он зарегистрированы в 2008 году в установленном законом порядке с соблюдением требований в настоящее время он проживают в спорной квартире.

Таким образом, суд считает, что требования истицы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павловой Виктории Геннадьевны к Рослякову Владимиру Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Копия верна

Судья Л.А. Тервинская