2-132/2011

Дело № 2-132/2011 г.Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 мая 2011 года, решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2011 года.

26 мая 2011 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тервинской Л.А.,

при секретаре Шихнаюиевой р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко Михаила Анатольевича к ООО «Росгосстрах» и Лысенко Андрею Федоровичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным проишествием,

УСТАНОВИЛ:

Петренко Михаил Анатольевича обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» и Лысенко Андрею Федоровичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным проишествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.09.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, №, под управлением водителя М.В.В., автомобиля ВАЗ 21083, г/н №, под управлением водителя К.В.С., автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением водителя Лысенко Андрея Федоровича и автомобиля Ауди A3, г/н №5, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением.

Постановлением ОГИБДД № 3 по Всеволожскому району Ленинградской области установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Лысенко А.Ф. требований ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Лысенко А.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленные Законом сроки истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, и представил все необходимые документы.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по направлению страховой компании истец представил свой автомобиль в оценочную организацию ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» (филиал по городу Санкт-Петербург). В соответствии с отчетом об оценке ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» от 17.08.2010 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и перечислила на расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Стар-Д». В соответствии с отчетом ООО «Стар-Д» от 17.09.2010 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей и запасных частей составила <данные изъяты> руб. Учитывая, что страховая компания выплатила в неоспоримой части <данные изъяты> руб., то в соответствии со ст.7 Закона, страховая компания просит выплатить <данные изъяты> рублей, а остальную сумму взыскать с виновника аварии.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, указав, что по результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта увеличилась.

Ответчик – ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился в своем заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лысенко А.Ф. возражал потив удовлетворения требований, указав, что сумма несоразмерна завышено, машина истца не может столько стоить.

Изучив материалы дела, заслушав истца исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В статье 1 названного Федерального Закона законодателем перечислены и даны определения основным понятиям (потерпевший, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страхователь, страховщик, страховой случай), которые используются для целей настоящего Федерального Закона.

Статьей 3 названного Федерального Закона определено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 названного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 названного Федерального Закона определено, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 названного Федерального Закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 26.09.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, №, под управлением водителя М.В.В., автомобиля ВАЗ 21083, г/н № РА 98, под управлением водителя Кузенкова Владимира Сергеевича, автомобиля ВАЗ 21102, №, под управлением водителя Лысенко Андрея Федоровича и автомобиля Ауди A3, г/н №-5, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением.

На момент ДТП гражданская ответственность Лысенко А.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Вина Лысенко А.Ф. в происшедшем дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась и полностью подтверждается имеющимися материалами дела.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилюПетренко М.А. были причинены механические повреждения.

Согласно оценке ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» от 17.08.2010 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб.

Между тем, как следует из материалов дела и проведенной экспертизой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> руб. Оплата экспертизы была возложена судом на истца, истцом было оплачено <данные изъяты>

Разница между суммой указанной в судебной экспертизе и страховым возмещением выплаченной страховой компанией в неоспоримой части составила <данные изъяты> рублей.

Страховая компания ООО «Россгострах», где на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность ответчика признав указанное происшествие страховым случаем, на основании собственной произведенной оценки в ООО «Автоконсалтинг Плюс» в этой связи выплатило истцу в счет страхового возмещения лишь <данные изъяты>.

Статьей п.1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ #G0юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным #M12293 0 9027703 2391373839 3770535500 4233446241 961132116 4 310859344 1126311823 217114040пунктами 2 и 3 статьи 1083#S настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины каждого из них.

В соответствии со статьей 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В соответствии с п. 3 сг. 13 вышеуказанного Закона, если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

Иными словами, если один из потерпевших понес убытки на сумму менее 40 000 руб., то другому потерпевшему не может быть выплачена сумма, превышающая 120 000 руб.

В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица.

Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120 000 руб. на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения, при чем установление лимита в пределах 120 ООО руб. не ставится в зависимость от наличия или отсутствия предъявленных требований иных потерпевших о выплате страхового возмещения.

Таким образом, независимо, сколько было потерпевших (один или несколько), размер страховой выплаты в части возмещения вреда не может превышать 120 ООО руб. на одно лицо.

Материалами выплатного дела подтверждено, что ООО «Росгосстрах» была выплачено страховое возмещение другим потерпевшим по ДТП от 26.Об.2010г.: К.В.С. B.C. в размере <данные изъяты> руб. 84 коп., М.В.В. в размере <данные изъяты> рублей. С учетом установленных обстоятельств по делу и принимая во внимание, что ответчик, чья гражданская ответственность в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Россгострах» самостоятельно возместить причиненный ущерб отказался, изъявил желание о привлечении к участию в дело страховщика, т.е. ООО «Россгострах», а также и то. что страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред превышает установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то в этой связи суд полагает требования обоснованными, однако с учетом установленных лимитов полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Петренко Михаила Анатольевича подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в возмещения вреда, а с Лысенко А.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 94 коп.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петренко М.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сумму возмещения вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - стоимость работ за проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей стоимость оплаты государственной пошлины, судебные расходы <данные изъяты> рублей, оплата нотариальных услуг 200 рублей.

Взыскать с Лысенко Андрея Федоровича в пользу Петренко Михаила Анатольевича денежные средства в размере <данные изъяты> рубля 94 коп. сумму возмещения вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей - стоимость работ за проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей стоимость оплаты государственной пошлины, судебные расходы <данные изъяты> рублей, оплата нотариальных услуг 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Копия верна

Судья Тервинская Л.А.