Дело № 2-1259/2011 г.Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2011 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тервинской Л.А.,

при секретаре Константиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко Валерия Ивановича к ООО «РГС-Северо-Запад», Серафимофичу Дмитрию Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным проишествием,

УСТАНОВИЛ:

Сушко В.И. обратился в суд с иском к ООО «РГС-Северо-Запад», Серафимофичу Д.Е о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным проишествием.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.11.2009г. возле <адрес> в <адрес>, по вине водителя Серафимовича Дмитрия Евгеньевича, двигающегося на автомобиле «Тойота-Карина» госрегзнак № и нарушившего ПДД, произошло дорожно- транспортное происшествие - столкновение с принадлежащим ему автомобилем «Фольксваген Пассат», госрегзнак №, в результате чего автомобиль получил технические повреждения. Вина Серафимовича Д.Е. в совершении ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушени.

Согласно счету № от 06.05.10г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

За транспортировку поврежденного автомобиля было заплачено 2500 рублей Общий размер убытков составил <данные изъяты>8 рублей.

25.02.2010 ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба выплатило страховое возмещение по обязательному страхованию автогражданской ответственности в сумме <данные изъяты> рублей и 09.04.10г. еще <данные изъяты> рублей

Истец полагает, что отчет составленный «Автоконсалтинг плюс» (на основании которого страховая компания перевела сумму), не соответствует фактическим повреждениям его автомобиля. Сумма ущерба значительно занижена.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, поддержал заявленные требования.

Ответчик - Серафимович Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Привлеченный в качестве надлежащего ответчика – ООО «РОСГОССТРАХ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Изучив материалы дела, заслушав истца исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В статье 1 названного Федерального Закона законодателем перечислены и даны определения основным понятиям (потерпевший, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; страхователь, страховщик, страховой случай), которые используются для целей настоящего Федерального Закона.

Статьей 3 названного Федерального Закона определено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 названного Федерального Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 названного Федерального Закона определено, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 названного Федерального Закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответственность Серафимович Д.Е. была застрахована

Согласно счету № от 0605.2010 стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Статьей п.1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз.1 п.1 ст.1079 ГК РФ #G0юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным #M12293 0 9027703 2391373839 3770535500 4233446241 961132116 4 310859344 1126311823 217114040пунктами 2 и 3 статьи 1083#S настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины каждого из них.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что гражданин, застраховавший свою тветственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу г стерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской тветственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и тактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты>74 рубля = <данные изъяты> рублей), из которых <данные изъяты> рублей составляет разница ежду выплаченным страховым возмещением и подлежащим выплате страховым возмещением в пределах <данные изъяты> рублей, предусмотренным ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом установленных обстоятельств по делу и принимая во внимание, что ответчик, чья гражданская ответственность в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Россгострах» самостоятельно возместить причиненный ущерб отказался, изъявил желание о привлечении к участию в дело страховщика, т.е. ООО «Россгострах», а также и то, что страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не превышает установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то в этой связи суд полагает требования обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сушко Валерия Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сушко Валерия Ивановича <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба и <данные изъяты> рубля в возмещение уплаты госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Копия верна

Судья Тервинская Л.А.