ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Тервинской Л.А., при секретаре Шихнабиевой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Столичный экспресс» к Курочкину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ООО «Столичный экспресс» обратился в суд с иском к Курочкину Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 июня 2006 года между ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» и Курочкиным Владимиром Николаевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до 21.06.2001 года. В целях обсеспечения выданного кредита 21.06.2006 года между ответчиком и ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» был заключен договор залога № приобретаемого имущества (автиомобиль) марки ВАЗ, модель 21104, VIN №, кузов №№ двигатель №. В соответствии с п.5.1.1 кредитного договора ответчик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, ОАО Банк «Столичное Кредитное Товарищество» вправе согласно п.4.1 договора залога № от 21.06.2006г. обратить взыскание на заложенное имущество, а именно приобретенный ответчиком за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, автомобиль марки ВАЗ, модель 21104, VIN № кузов №№ двигатель №. 07 ноября 2006 года между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор об устпуке прав (требований) №№, в соответсвии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору № от 21.06.2006г. перешли к ООО «Русфинанс Банк» 11 мая 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» в лице И.О. Председателя правления Ш.Д.Н., и ООО «Столичный экспресс», в лице генерального директора К.О.М., был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому, права требования по кредитному договору № от 21.06.2006г. перешли к ООО «Столичный экспресс» Ответчик в нарушение ст.ст.307, 810,819 ГК РФ и пунктов 1.2, 5.1.1 Кредитного договора не исполнял надлежащим образом свои обязательства, в результате чего по состоянию на 15.12.2010г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. 55 коп. – текущий основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> <данные изъяты>. – текущие проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченная комиссия за ведение ссудного счета; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – текущая комиссия. Таким образом, на 15.12.2010г. задолженность по кредитному договору № от Дата перед ООО «Столичный экспресс» составляет <данные изъяты> рублей Представитель истца – Бобошко А.В. по доверенности, в судебное заседание не явился, в своем пояснении к иску поддержал исковые требования в полном объеме. Оответчик – Курочкин В.Н.возражал против удовлетворения требований, пояснив, что просроченная задолженность образовалась из-за его продолжительной болезни, просил уменьшить сумму штрафных санкций. Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 21 июня 2006 года между Банком «Столичное Кредитное Товарищество» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты>00 рублей на срок до Дата на приобретение автомобиля ВАЗ, модель 21104, VIN №, кузов №№, двигатель №, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 12% годовых. В соответствии с п.5.1.1 кредитного догвоора заемщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Согласно Приложения № к Кредитному договору № от 21.06.2006г. ежемесячная комиссия банка за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита 21.06.2011г. Кредит обеспечивался договором залога от 21.06.2006г. № к Кредитному договору, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем Курочкиным В.Н. своих обязательств перед залогодержателем Банк «Столичное кредитное товарищество» по кредитному договору №№№ от 21.06.2006 года, заключенного сторонами, залогодатель обязуется передать в залог приобретаемый им в собственность автомобиль ВАЗ, модель 21104, VIN №, кузов №№, двигатель №. в силу п.1.2 настоящего договора залогодержатель имеет право в случае неисполенния или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перд другими кредиторами залогодателя, предмет залога оцене в сумму <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1. договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам за которые залогодатель отвечает. 21.06.2006 года Курочкин В.Н. приобрел в ООО «Вектор» автомобиль ВАЗ, модель 21104, VIN №, кузов №№, двигатель № по цене с учетом комплектации, равной <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 21.06.2006 года и платежными поручениями №1,3,4,5 от 21.06.2006г. Согласно договора об уступке прав (требований) №УТ№ от 07 ноября 2006 года, заключенном мжду Банком «Столичное Кредитное Товарищество» и ООО «Русфинанс Банк» права требования исполнения обязетвльств по кредитному договору№№ от 21.06.2006г. перешли к ООО «Русфинанс Банк». 11.05.2007 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный экспресс» был заключен договор об устпуке прав (требований) №, согласно которому права требования по указанном укредитному договору перешли к ООО «Столичный экспресс». В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая срок договора, сумму займа и период просроченной задолженности, исходя из принципов разумности и целесообразности, суд определил сумму просроченных процентов подлежащую взысканию в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, а потому, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» удовлетворить частично. Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» с: Курочкина Владимира Николаевича, Дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ, модель 21104, VIN №, кузов №№, двигатель №. Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней. Судья: подпись Л.А. Тервинская КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Л.А. Тервинская