Дело № 2-1135/2011 г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2011 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Тервинской Л.А.,

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО «Приморское городское поселение» к Рублевскому Сергею Валентиновичу, Рублевской Юлии Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Рублевскому Сергею Валентиновичу, Рублевской Юлии Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что Администрация МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно Справке о регистрации Ф.9 из Паспортной службы ОНП ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» г. Выборг, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Рублевский Сергей Валентинович, Рублевская Юлия Сергеевна, однако коммунальные платежи и оплату за найм жилья они не производят, квартира находится в плохом состоянии, ответчики по указанному адресу фактически не проживают.

Регистрация ответчиков нарушает права истца на распоряжение имуществом, в том числе, возлагая на нее дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности Шапран О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики возражали против удовлетворения требований, указав, что половину суммы долга они уже погасили, произвели ремонт в квартире и проживают там фактически.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что половину суммы долга они уже погасили, произвели ремонт в квартире и проживают там фактически.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ условием сохранения права на жилое помещение является проживание в нем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчики иного жилого помещения для постоянного проживания не имеют, по спорному адресу они зарегистрированы в установленном законом порядке с соблюдением требований в настоящее время проживают в спорной квартире.

Таким образом, суд считает, что требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Приморское городское поселение» к Рублевскому Сергею Валентиновичу, Рублевской Юлии Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней.

Копия верна

Судья Л.А. Тервинская