Дело № 2-5143 /2011 в г. Выборге

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года

Выборгский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова Г.В.

при секретаре Спиридоновой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчугановой Е.В. к Курочкиной М.А. о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Кольчуганова Е.В. обратилась в суд с иском к Курочкиной М.А. о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине ответчицы 04 сентября 2011 года, не уступившей ей дорогу при выезде со второстепенной дороги на главную, принадлежащей ей автомашине были причинены технические повреждения, на устранение которых она должна затратить 42400 рублей 50 коп., кроме того она понесла затраты на экспертизу стоимости ремонта в сумме 2200 рублей, на изготовление копий документов -5659 рублей, на оплату госпошлины – 1672 рубля 02 коп., от добровольного возмещения ущерба ответчица отказывается.

Истица считает, что перенесла нравственные страдания в связи с повреждением принадлежащего ей имущества.

Просит взыскать 30000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на то, что размер ущерба истицей завышен..

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему

В силу требований ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таких доказательств ответчицей не представлено.

Напротив, как видно из постановления по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2011 года ответчица привлечена к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

При таком положении, ответчица обязан возместить причиненный вред.

Согласно отчёту № от 11 октября 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа составляет 30998 рублей 37 коп..

Выводы, изложенные в отчете соответствуют собранным по делу доказательствам, основания сомневаться в их правильности и достоверности у суда отсутствуют, поэтому оно может быть положено в основу решения. как доказательство размера причинённого ущерба.

Истица согласилась с указанным отчетом.

Представленный ею отчет не может быть положен в основу решения, поскольку не содержит полных сведений информационного обеспечения работы.

По мнению оценщика это вероятная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомашины, что не гарантирует, что на свободном конкурентном рынке восстановление может быть осуществлено именно по этой стоимости.

В пользу истицы подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 2200 рублей,, расходы по оплате госпошлины в сумме 1429 руб. 94 по материальному иску, расходы на изготовление копий документов в сумме 287 рублей..

Всего взысканию подлежит 34915 рублей 31 коп..

В силу требований ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда осуществляется в случае причинения физических и нравственных страданий гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В результате дорожно-транспортного происшествия нарушены имущественные права истицы.

Она не представила доказательств причинения ей морального вреда.

При таком положении требование о взыскании денежной компенсации морального вреда не основано на законе, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Курочкиной М.А. в пользу Кольчугановой Е.В. 34915 рублей 31 коп. задолженности. В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней

Судья