РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 августа 2011 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2011 г.

г.Выборг 30 августа 2011 года

Дело № 2-3650/2011

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ГОМЗЯКОВА А.Г.,

при секретаре Шихнабиаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Г.Г. к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Корнева Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью « » Дата года по точкам №.

В обоснование заявленных требований указала, что в Дата году ее отцу <адрес> был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома в <адрес>. Дата года с отцом был заключен договор о праве застройки, согласно договору застройщику предоставлялся под застройку в бессрочное пользование земельный участок площадью № кв.метров. В Дата году дом был построен, поставлен на инвентаризационный учет. Земельный участок был огражден и находился в постоянном пользовании ее отца. <адрес> года ее отец умер. После его смерти она вступила в права наследования на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенных на земельном участке площадью № кв.метров. Земельный участок в состав наследственного имущества не вошел, поскольку находился в бессрочном пользовании наследодателя. Постановлением главы окружной администрации от Дата г. истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью только № га, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю, а № га земельного участка под домом и хозяйственными постройками предоставлялся в аренду с правом выкупа. Договор аренды на часть земельного участка с истцом не заключался, по настоящее время истец пользуется всем земельным участком, который находился в пользовании ее отца с Дата года, при этом уплачивает земельный налог за весь земельный участок. Когда в Дата году она стала оформлять документы на весь земельный участок, находящийся у нее в пользовании, то произвести оформление не смогла в связи с имеющимися противоречиями в документах по площади земельного участка. Истец полагает, что имеет право приобрести в собственность весь земельный участок, а не часть его. При производстве землеустроительных работ ООО « » в Дата году было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет № кв.метров, из них № кв.метров уже находится у нее в собственности. Истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.метров.

В судебном заседании истец поддержала заявленное требование, требовала судебной защиты имущественных прав, настаивала на удовлетворении иска. Тогда как представитель ответчика - администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области Васильев С.В. не соглашался с обоснованно­стью предъявленных исковых требований, ранее пред­ставил письменные возражения относительно искового заявления. В своих объяснениях представитель ссылался на то, что поскольку истец переоформил право постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью № кв.метров, тем самым воспользовавшись однократной бесплатной приватизацией земельного участка, то у истца в силу п.5 ст.20 Земельного кодекса РФ спорного земельного участка площадью № кв.метров не возникло. В иске просил отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация МО «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном ходатайстве не возражала против признания за истцом права собственности на земельный участок площадью № кв.метров.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ее представителя адвоката Сорокина С.В., представителя ответчика Васильева С.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 г. N 123-ФЗ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 той же статьи (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 г. N 66-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Таким образом, для установления границ земельных участков в целях их приобретения в собственность в ситуации, когда отсутствуют красные линии, закрепленные на местности границы смежных участков либо естественные границы, определяющим является фактическое землепользование.

В силу статьи 26 Федерального закона "О землеустройстве" споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в Дата году сельским советом депутатов трудящихся был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома в <адрес>, что подтверждается выпиской из решения сельского совета.

Дата года между и сельским советом был заключен договор о праве застройки. Согласно параграфу 1 данного договора, сельский совет предоставлял застройщику на право застройки бессрочно земельный участок, расположенный в <адрес> площадью № кв.метров.

В Дата году жилой дом был построен, поставлен на инвентаризационный учет, жилому дому присвоен инвентарный номер №, реестровый номер № что подтверждается техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда.

На земельном участке на котором находился жилой дом с хозяйственными постройками, предоставленный в постоянное пользование, был установлен забор.

Дата года умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия №

После его смерти, наследство приняла дочь Корнева , истец по данному делу. Дата года Корневой Г.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство, состоящего из: жилого дома общей площадью № кв.метров, в том числе жилой площадью № кв.метров, летней мансарды, летней кухни, сарая, уборной, колодца, находящегося в <адрес> расположенных на земельном участке площадью № кв.метров.

Между тем, земельный участок в состав наследственного имущества не вошел, поскольку находился в бессрочном пользовании наследодателя.

Из материалов дела видно, что на основании заявления истца о предоставлении земельного участка в связи с вступлением в права наследства на указанный жилой дом, постановлением главы окружной администрации от Дата г. №№ Корневой Г.Г. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью № га, а № га земельного участка под домом и хозяйственными постройками в аренду с правом выкупа.

Дата года Выборгским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основании указанного постановления Корневой Г.Г. было выдано свидетельство на право собственности на землю серия № на земельный участок общей площадью № кв.метров.

Право собственности на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области серия ЛО-№

Между тем, договор аренды на часть земельного участка с истцом не заключался, арендные отношения не возникли. Как указывала истец в судебном заседании, что по настоящее время она пользуется всем земельным участком, который находился в пользовании ее отца с Дата года, уплачивает земельный налог за весь земельный участок.

Когда в Дата году истец стала оформлять документы на весь земельный участок, находящийся у нее в пользовании, то произвести оформление не смогла в связи с имеющимися противоречиями в документах относительно площади земельного участка.

Тогда как истец полагает, что имеет право приобрести в собственность весь земельный участок, ранее предоставленный ее отцу в пользование под строительство дома, а не часть его площадью № кв.метров.

Из материалов дела усматривается, что при производстве землеустроительных работ, выполненных ООО « » в Дата году было установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет № кв.метров, из них № кв.метров уже находится в собственности Корневой Г.Г.

Истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью № кв.метров.

По смыслу ст.11 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных законом случаях; действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы сторон в их совокупности, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Корневой Г.Г. исковых требований, поскольку

в силу вышеуказанных правовых норм истец вправе зарегистрировать право собственности на испрашиваемый земельный участок.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что земельный участок на который претендует истец был изначально предоставлен ее отцу еще в Дата году, при этом границы земельного участка с указанного времени не изменялись, на участке имеются жилой дом и хозяйственные постройки, принадлежащие Корневой Г.Г. на праве собственности, порядок пользования земельным участком предоставленный под указанный жилой дом сложился по фактическому пользованию, который действует с момента предоставления земельного участка в Дата году по настоящее время, участок огорожен забором, который был установлен еще при жизни отцом отца.

Довод же представителя ответчика о том, что истец ранее уже воспользовался правом однократной бесплатной приватизации земельного участка указав, что ранее в Дата году Корнева Г.Г. переоформила право постоянного бессрочного пользования земельного участка площадью № кв.метров на право собственности в части земельного участка № кв.метров судом не могут приняты во внимание, поскольку земельный участок площадью № кв.метров предоставлялся истцу в собственность бесплатно до Введения в действие Земельного кодекса РФ, соответственно после введения в действие нового Земельного кодекса РФ истец вправе участвовать в приватизации спорного земельного участка, при этом ранее участие Корневой Г.Г. в приватизации не может являться препятствием в этом. Вместе с тем, утверждение представителя ответчика об обратном основано на неверном толковании правовых норм, регулирующие спорные правоотношения.

Между тем, суд отмечает также и тот факт, что установление границ земельного участка истца площадью № кв.метров, в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненного ООО « » Дата года по точкам № не нарушает прав смежных землепользователей, поскольку площадь земельного участка Корневой Г.Г. останется в тех же фактических границах, которыми истец пользуется на протяжении длительного периода времени (с Дата года) и не претерпела никаких изменений.

При том, что чертеж границ земельного участка и схема планировочной организации земельного участка Корневой Г.Г. выполнены лицензированным предприятием ООО « », земельный участок на который претендует истец идентифицируется на местности, имеет описание границ смежных участков, споров по границам землепользования судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Корневой Г.Г. удовлетворить.

Признать за Корневой Г.Г. , Дата года рождения, уроженки <адрес>, пол женский, паспорт гражданина РФ серия №, выданный № <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>

право собственности на объект недвижимости – на земельный участок площадью № кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью « » Дата года по точкам №

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков