РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30 августа 2011 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2011 г.

г.Выборг 30 августа 2011 года

Дело № 2-2960/2011

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ГОМЗЯКОВА А.Г.,

при секретаре Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чилтеновой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Выборгская обувная фабрика» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Чилтенова В.А. обратилась в суд с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Выборгская обувная фабрика» (далее – ООО «Выборгская обувная фабрика») о взыскании задолженности по заработной плате в размере рублей, ссылаясь на то, что с Дата года она работала в Выборгской обувной фабрике на должности уборщицы и по совместительству подсобной рабочей. В период работы ей не была выплачена заработная плата Дата года. Просила взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец поддержала заявленное требование, настаивала на удовлетворении иска.

Тогда как ответчик – ООО «Выборгская обувная фабрика» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, его представитель в судебном заседании отсутствовал, ни на одно судебное заседание ответчик не прибыл, не представил истцу и суду письменные возражения на иск, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца Чилтенову В.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Дата года истец по делу Чилтенова В.А., на основании приказа №№ от Дата года, была принята на постоянную работу на должность уборщицы производственных помещений в ООО «Выборгская обувная фабрика», ответчика по данному делу.

Приказом №№ от Дата г. истец Дата года уволена по основанию, предусмотренному п.3 ст.77 ТК РФ.

Также из имеющихся в трудовой книжке Чилтеновой В.А. записей усматривается, что истец ранее выполняла на данном предприятии временную работу в той же должности.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, что в период ее работы у ответчика ей не была выплачена заработная плата за Дата года.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате за указанный период времени составляет рублей, которую истец просила взыскать с ответчика.

В подтверждение своих доводов, истец представила суду расчетные листки за указанный период времени.

По смыслу ст.11 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст.56 ТК РФ и ст.22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, поскольку допустимые доказательства выплаты истцу заработной платы за оспариваемый период времени не представлены, а расчетный листок предназначен только для информирования работника о размере начисленной заработной платы, произведенных удержаниях из заработной платы, и не служит подтверждением выплаты заработной платы работнику в определенном размере и в определенный день.

Допустимые доказательства выплаты заработной платы не представлены.

Мотивированных возражений по расчету или свой вариант расчета задолженности ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны, ничем не опровергаются, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.393 ТК РФ от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники при обращении в суд с исковыми требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Согласно пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2 ст.103 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" указал, что исходя из смысла пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскание в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чилтеновой В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Выборгская обувная фабрика» в пользу Чилтеновой В.А., Дата года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере рублей ( рубль).

Взыскать с ООО «Выборгская обувная фабрика» в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков