Дело № 2-1713/2011 в г. Выборге

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании Дата

Решение в окончательном виде изготовлено Дата

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.

При секретаре Курматовой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантелеева Сергея Ивановича к ЗАО «МАКС» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев С.И. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал на то, что Дата на него был совершен наезд автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>» под управлением ФИО3 Гражданская ответственность владельца данного автомобиля ФИО5 была застрахована в ЗАО «МАКС». В результате наезда ему были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью. С места ДТП был госпитализирован в <данные изъяты> городскую больницу, где проходил стационарное лечение по Дата. В период лечения была проведена операция – установлен блокирующий гвоздь, через год блокирующий гвоздь был удален. С 09 ноября по Дата находился на стационарном лечении в ЦРБ <адрес>, с Дата Дата по Дата – на стационарном лечении в С-Петербургской академии им. ФИО9. Признан инвалидом, не может работать по специальности.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим.

За время нахождения на лечении понес расходы по приобретению медицинских препаратов, по проведению операции, на приобретение продуктов усиленного питания, а также приобрел медицинский инвентарь и одежду, которая пришла в негодность в результате ДТП и оплатил услуги адвоката на предварительном следствии. Всего понесено расходов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик отказывает в выплате страхового возмещения ссылаясь на отсутствие постановления суда о виновности страхователя.

Кроме того, с момента ДТП по настоящее время им утрачен заработок за 40 месяцев в общем размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Пантелеева Р.А., выступающая по доверенности, исковые требования поддержала и показала, что в связи с ДТП ее сыну были причинены телесные повреждения, он длительное время находился на стационарном лечении. За период лечения им понесены расходы по приобретению медицинских препаратов на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. коп., проведена платная операция по установлению блокирующего гвоздя в размере <данные изъяты> руб., приобреталась трость за <данные изъяты> руб., были взяты на прокат костыли <данные изъяты> руб., на приобретение продуктов усиленного питания затрачено <данные изъяты> руб. Так как в результате ДТП одежда пришла в негодность, была приобретена новая на сумму <данные изъяты> руб. За услуги адвоката на предварительном следствии затрачено <данные изъяты> руб. <адрес> из <адрес> в г. С-<адрес> и обратно к месту лечения <данные изъяты> руб. Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Дата в страховую компанию были переданы все необходимые документы. Но в выплате страхового возмещения отказано.

В связи с тем, что сын стал инвалидом, утратил трудоспособность на 1/3, за весь период лечения утратил заработок. Имея специальность водителя, не может по состоянию здоровья трудоустроиться. В связи с чем, исходя из величины прожиточного минимума, просила взыскать с ответчика за 40 месяцев утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Латушкин С.И., выступающий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки на данное заседание. На заявленные требования представил письменный отзыв.

Прокурор в судебное заседание также не явился, о месте и времени слушания дела извещен. В своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, Дата около 23 час. 30 мин. ФИО5, управляя автомашиной «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный номерной знак М <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> двигаясь по автодороге <адрес>-<адрес> через <адрес> на 4 км + 400 м совершил наезд на пешехода Пантелеева С.И., двигавшегося по обочине дороги.

В результате наезда Пантелеев С.И. получил телесные повреждения: закрытый перелом средней трети бедра со смещением отломков, которое квалифицировано экспертом как тяжкий вред здоровью.

Дата было возбуждено уголовное дело, а Дата истец Пантелеев С.И. был признан потерпевшим. Дата производство предварительного следствия было приостановлено по причине того, что срок расследования по уголовному делу истек.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховом полисом <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности от Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В связи с чем, как полагает суд, истец вправе предъявлять требования к ЗАО «МАКС», так как решением Выборгского городского суда от Дата с виновного лица ФИО5 взыскано в пользу истца только компенсация морального вреда.

Не обоснованной, по мнению суда, является ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истец не обращался в страховую компанию и не сообщил о наступлении страхового случая. Из ответа за № от Дата, подписанного начальником управления урегулирования убытков и адресованное истцу следует, что страховая компания ЗАО «МАКС» заявление истца о наступлении страхового случая получила.

В тоже время, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., так как из представленных квитанций следует, что оплата вносилась не истцом, а Пантелеевой Р.А. Доказательств того, что именно истец понес данные расходу, суду представлено не было.

Также по мнению суда являются необоснованными и требования о взыскании затрат на приобретение медицинских препаратов. В материалах дела имеются квитанции и чеки, однако невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно истец Пантелеев С.И. их оплатил. Данные чеки и квитанции не являются именными. Кроме того, не представлено доказательств нуждаемости истца в приобретении медицинских препаратов и того, что такие медицинские препараты были назначены к лечению врачом.

В связи с тем, что не представлено доказательств несения расходов по приобретению новой одежды, обуви и продуктов для усиленного питания, данные расходы также не подлежат взысканию с ответчика.

Из представленных билетов на автобус и трамвай, а также билетов на электропоезд от Выборга до С-Петербурга и обратно не возможно однозначно утверждать о том, что именно истцом понесены такие расходы. Кроме того, не представлено доказательств того, что Дата истец посещал медицинское учреждение в г. С-Петербурге.

В тоже время, по мнению суда, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по приобретению трости в размере <данные изъяты> руб. и по прокату костылей на сумму <данные изъяты> руб., так как из-за полученных травм и проведенной операции истец нуждался в этом, расходы подтверждаются квитанциями и чеками.

Также по мнению суда является обоснованным и требование о взыскании <данные изъяты> руб., оплаченных за использование дорогостоящих импортных одноразовых расходных материалов при проведении операции. Данные расходы подтверждаются договором № м на оказание платных услуг от Дата и приходным кассовым ордером об оплате указанной сумы. Из данного ордера следует, что Дата Пантелеев С.И. внес в кассу МУЗ «<данные изъяты> городская больница» <данные изъяты> руб. Доказательств того, что обеспечение такими расходными материалами истца были ему гарантированы в рамках обязательного медицинского страхования, ответчик суду не представил.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Истцом представлен расчет утраченного заработка за 40 месяцев, с момента ДТП по настоящее время. Однако суд не может согласиться с данным расчетом в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленного расчета следует, что с момента ДТП и по настоящее время утрата трудоспособности истца составляет 100 %. Однако доказательств этого суду представлено не было. От проведения судебной медицинской экспертизы по установлению утраты общей трудоспособности истца его представитель отказалась. Из имеющейся в материалах дела справки МСЭ-20<адрес>4 следует, что Пантелееву С.И. была установлена Дата повторно инвалидность третьей группы на срок до Дата по общему заболеванию. Иных доказательств суду не представлено. В связи с чем, требование о взыскании утраченного заработка также не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, такая пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пантелеева Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Пантелеева Сергея Ивановича в возмещение расходов на лечение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Пантелееву Сергею Ивановичу отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна: О.Ю.Астахова