Дело № 2-3154/2011 в г. Выборге

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании Дата

Решение в окончательном виде изготовлено Дата

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Астаховой О.Ю.

При секретаре Ширяевой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельянцова Евгения Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мельянцовой Анны к администрации МО «<адрес>» о признании постановления главы администрации недействительным, признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Мельянцов Е.В. обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес> на двух человек: на него и его дочь Мельянцову Анну, Дата года рождения.

В ходе судебного разбирательства дополнил свои требования (в порядке ст. 39 ГПК РФ) и просил кроме ранее заявленного требования признать постановление главы администрации МО «<адрес>» от Дата недействительным и признать за ним право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование своих требований указал на то, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает с Дата. В квартиру был вселен нанимателем ФИО5 с его согласия, и проживал с ним единой семьей, оказывал ему материальную помощь, бюджет был общий. В июне Дата года с согласия ФИО5 в квартире была зарегистрирована его дочь ФИО3. В ноябре Дата года ФИО5 умер. Он занимался его похоронами и нес все расходы. При обращении в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о заключении с ним договора социального найма получил отказ. Данный отказ полагает незаконным, так как в течение длительного времени проживал с ФИО5 единой семьей, был зарегистрирован в его квартире с его согласия.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и показал, что в спорную квартиру вселился и зарегистрировался в мае Дата года с согласия ФИО5, который ему приходился родственником. С момента вселения и по день его смерти проживали единой семьей, вели общее хозяйство, бюджет был общий. Из общих денег оплачивали за жилье и коммунальные услуги, приобретали продукты питания, бытовую технику, делали ремонт. Так как квартира двухкомнатная, он жил в одной комнате, ФИО5 – в другой. После рождения дочери в квартире с согласия ФИО5 была зарегистрирована и она. Фактически с Дата года в квартире проживал со своей женой, дочерью и ФИО5 Продолжали вести общее хозяйство, питались вместе, бюджет общий.

В ноябре Дата года ФИО5 умер, он нес расходы по его похоронам, так как близких родственников у него не осталось. В декабре Дата года обращался в администрацию МО «<адрес>» с просьбой заключить с ним договор социального найма. Но получил отказ. Такой отказ полагает незаконным, так как в спорном жилом помещении проживает более девяти лет, приобрел право пользования спорной квартирой, иного жилого помещения не имеет.

Представитель истца Петухова Т.П., выступающая по ордеру и доверенности, исковые требования также поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» Федунова Е.А., выступающая по доверенности, исковые требования не признала и показала, что истцом пропущен срок для оспаривания постановления. Кроме того, указала на то, что истцом не представлено доказательств ведения со ФИО5 общего хозяйства.

Суд, выслушав объяснения истца и представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата администрацией МО «<адрес>» ФИО8 был выдан обменный ордер № на вселение в порядке обмена в <адрес> в <адрес> В указанное жилое помещение вместе с ФИО8 вселялся и ее сын ФИО5 С Дата были зарегистрированы в спорном жилом помещении. В связи со смертью, Дата ФИО8 была снята с регистрационного учета. Таким образом, с сентября Дата года в жилом помещении на регистрационном учете состоял только ФИО5

Дата истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия ФИО5

Статья 53 ЖК РСФСР (действующего в момент возникновения правоотношений) предусматривает, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со #M12293 1 9005478 25514 2384949398 958150213 2822 1725264549 1154227437 2323509361 4294967294ст.54 ЖК РСФСР#S, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем с соблюдением правил настоящей #M12293 2 9005478 25514 2384949398 958150213 2822 1725264549 1154227437 2323509361 4294967294статьи#S, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (#M12293 3 9005478 25513 2384949384 4 90480964 924648190 1852929676 958150213 2690608525статья 53 ЖК РСФСР#S) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, по смыслу закона, равное с нанимателем и другими членами его семьи право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.

Аналогичные правила содержатся и в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ, который действует с Дата.

В силу норм права, действовавших в период Дата года, на который указывает истец как на период своего вселения в спорное жилое помещение, а также законодательства, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в мае Дата года нанимателем <адрес> в <адрес> был ФИО5 Иных лиц, зарегистрированных в данной квартире на тот период времени не имелось.

С учетом характера заявленных Мельянцовым Е.В. требований, имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением и отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что с Дата года Мельянцов Е.В. проживает в <адрес> в <адрес>. Знает это достоверно, так как ни раз приходил к нему в гости. В связи с этим, знал и ФИО5, долгое время думая, что это отец Мельянцова Е.В. Отношения между ними были хорошие, родственные, вместе ходили на рыбалку. Бюджет был общий. Он помогал Мельянцову Е.В. делать в квартире ремонт, устанавливали дверь, унитаз. После того, как Мельянцов Е.В. вступил в брак, в квартире стала проживать и его жена. Питались все вместе, еду готовила жена Мельянцова Е.В. Похоронами ФИО5 занимался Мельянцов Е.В.

Свидетель ФИО10 указал, что Мельянцов Е.В. проживал со ФИО5 в его квартире с Дата года. Так было решено на семейном совете и сам ФИО5 захотел, чтобы Мельянцов Е.В. проживал с ним. Проживали вместе с Дата года по ноябрь Дата года, вели общее хозяйство, деньги были общие. Так как у ФИО5 были проблемы со здоровьем – болели ноги, постоянно он не работал. А Мельянцов Е.В. ухаживал за ним, помогал материально, готовил еду. Питались вместе, отношения между ними были родственные, хорошие. После того, как Мельянцов Е.В. стал проживать со ФИО5, тот стал меньше пить, в квартире перестали собираться компании.

Аналогичные показания дала и свидетель Мельянцова Л.А., указав, что сам ФИО5 выразил желание, чтобы Мельянцов Е.В. проживал вместе с ним. Близких родственников у ФИО5 не было, и Мельянцова Е.В. он любил и воспринимал как своего сына. Пока сын учился, она помогала им материально. Потом, когда сын устроился на работу, стал сам оплачивать за жилье, покупать продукты, делал в квартире ремонт, покупал бытовую технику. Со ФИО5 сын жил одной семьей с Дата года, бюджет был общий.

Из представленной трудовой книжки, выданной на имя ФИО5 следует, что ФИО5 работал на многочисленных предприятиях непродолжительное время. Так, в период с августа Дата года по ноябрь Дата года он не работал вообще. Затем отработал 27 дней, и в течение 10 месяцев опять нигде не работа. В октябре Дата года утроился на работу, проработав 29 дней, уволился по собственному желанию. В Дата году отработал всего 2 месяца. В связи с тем, что работал ФИО5 непродолжительный период времени, с Дата года по октябрь Дата года возникла задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Однако с мая Дата года оплата вносилась регулярно (за исключением некоторых месяцев) и в полном объеме. Как полагает суд, данное обстоятельство подтверждает то, что именно Мельянцов Е.В., вселившись в спорное жилое помещение, стал оплачивать квартплату.

Истцом представлены многочисленные документы на приобретение бытовой техники – стиральной машины и телевизора, которые с его слов, были им установлены в спорной квартире.

Таким образом, как полагает суд, с учетом представленных сторонами доказательств, имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как истец вселился на спорную жилую площадь в мае Дата года в качестве члена семьи ФИО5 на законных основаниях, проживал вместе с нанимателем жилой площади одной семьей, вели с ним общее хозяйство, имели единый бюджет, вместе делали ремонт в квартире на общие средства. После смерти ФИО5 остался проживать в квартире, оплачивая за жилье и коммунальные услуги.

Сам ФИО5 не оспаривал факт вселения и проживания истца в названном жилом помещении. Напротив, в августе Дата года в его квартире была зарегистрирована и малолетняя дочь истца – Мельянцова Анна.

Следует отметить и то, что после смерти ФИО5 все расходы по его погребению принял на себя истец, оплатив расходы по погребению и похоронам, что подтверждается представленными договорами и квитанциями, выписанными на имя истца.

Факт вселения истца в спорную квартиру, совместного проживания единой семьей с ФИО5, ведения с ним совместного хозяйства и наличие общего бюджета подтверждается показаниями свидетелей. Напротив, со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом, либо ставящие их под сомнение.

Истец иного жилого помещения ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет. То жилое помещение, где он проживал до мая Дата года, а это <адрес> в <адрес>, по договору социального найма № от Дата передана в бессрочное владение и пользование Мельянцовой Л.А. и членам ее семьи: супруг и дочери.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению. В связи с чем, постановление главы администрации МО «<адрес>» от Дата за № об отказе Мельянцову Е.В. в заключении договора социального найма на него и его дочь подлежит признанию недействительным, так как истец приобрел право пользования <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения, также подлежит удовлетворению и требование Мельянцова Е.В. об обязании администрации МО «<адрес>» заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения. В вязи с тем, что в квартире с августа Дата года зарегистрирована и несовершеннолетняя Мельянцева ФИО3, право пользования которой спорной квартирой является производным о права ее отца, она подлежит включению в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что истцом пропущен трехмесячный срок обжалования постановления местного органа самоуправления суд полагает ошибочными, так как заявленные истцом требования рассматриваются в порядке искового производства, а не особого производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельянцова Евгения Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации МО «<адрес>» от Дата за № в части отказа Мельянцову Евгению Владимировичу в заключении договора социального найма жилого помещения на состав семьи два человека.

Признать за Мельянцовым Евгением Владимировичем, Дата года рождения, уроженцем <адрес> право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>.

Обязать администрацию МО «<адрес>» заключить с Мельянцовым Евгением Владимировичем договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>, с указанием в качестве члена его семьи несовершеннолетнюю дочь Мельянцову Анну, Дата года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Выборгский городской суд.

Судья: <данные изъяты>