ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 июля 2011 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011 года.

г.Выборг 22 июля 2011 года

Дело № 2-1957/2011

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ГОМЗЯКОВА А.Г.,

при секретаре Ширяево й Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаева А.А. оглы к Ромодину М.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Атаев А.А.оглы обратился в суд с иском к Ромодину М.Е. о взыскании долга по договору займа в сумме рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, а всего рублей.

В обоснование иска указал, что Дата года передал в долг ответчику денежные средства в сумме рублей под % годовых на три года, ответчик обязался вернуть указанные средства с процентами до Дата года, о чем составил расписку. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул. В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины ( ), то государственную пошлины просил взыскать с ответчика в местный бюджет.

В судебном заседании представитель по доверености истца Романов К.Б. поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Ответчик – Ромодин М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Романова К.Б., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Дата года между Ромодиным М.Е. и Атаевым А.А.оглы был заключен договор займа, по условиям которого Атаев А.А.оглы предоставил Ромодину М.Е. заем в размере рублей под №% годовых на три года, со сроком возврата до Дата года, в подтверждение чего имеется расписка, форма которой соответствует требованиям приведенной выше нормы права (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Однако ответчик Ромодин М.Е. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга в срок, определенный договором займа от Дата года.

В этой связи, Атаев А.А.оглы просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере рублей, в связи с освобождением истца от уплаты, возложить на ответчика.

По смыслу ст.11 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если законом или договором не предусмотрено иное, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором (п.1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Таким образом, в силу ст.809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п.3 ст.809 ГК РФ.

Как разъяснено в п.п. 4,7,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о том, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.333 ГК РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п.1 ст.333 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ничем не опровергается, что в рамках настоящего дела истцом представлена расписка ответчика от Дата года, из текста которой следует тот факт, что ответчик получил Дата года от истца Атаева А.А.оглы в рамках заемных обязательств денежную сумму в размере рублей, под №% годовых на три года и обязался вернуть до Дата года. То есть истцом в подтверждение заключения договора займа представлено письменное доказательство - расписка, подтверждающая совершение сделки займа и ее условия, что допускается в соответствии с положениями статьи 162 ГК РФ. Допустимых доказательств, опровергающих представленное истцом письменное доказательство совершения сделки и ее условий, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что указанная расписка подписана ответчиком собственноручно, ничем не опровергается.

При этом суд исходит из того, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка от Дата года, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях на указанную в расписке сумму, с обязательством возврата суммы долга в срок до Дата года.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, ответчиком не представлено.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден представленной в материалах дела распиской, факт получения ответчиком денежных средств ничем не опровергается. Кроме того, факт заключения между сторонами договора займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Тогда как доказательств исполнения обязательств договора займа ответчиком суду не представлено.

Ответчик в том числе не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанная расписка, на основании которой истец просит суд взыскать задолженность по договору займа, написана не Ромодиным М.Е., а другим лицом от его имени.

Тогда как ничем не опровергается факт получения Ромодиным М.Е. от истца денежных средств и наличия долга перед истцом.

Кроме того, судом не установлены факты совершения сделки под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны истца в адрес ответчика.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (часть 1 статьи 810 ГК РФ). Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3 статьи 810 ГК РФ).

При таком положении, принимая во внимание, что ответчиком в срок, установленный договором займа, полученная сумма займа не возвращена, обязательств ответчик не исполнил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежит денежная сумма в размере рублей.

Суд также считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке установленным сторонами договором займа от Дата года, исходя из процентной ставки №% годовых, которые за период с Дата года по Дата года составляют рублей, согласно представленному истцом расчету, правильность которого у суда не вызывает сомнений.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не было представлено суду доказательств выполнения взятых на себя обязательств по договору займа от Дата года.

Принимая во внимание, что иск Атаева А.А.оглы подлежит удовлетворению, а также и то, что в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины в силу закона освобожден, то суд, по правилам ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют рублей.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Атаева А.А. оглы удовлетворить.

Взыскать с Ромодина М,Е., Дата года рождения, паспорт гражданина РФ серия №, выданный <адрес> Дата, зарегистрированный по адресу: <адрес> в пользу Атаева А.А. оглы Дата года рождения, паспорт №, выданный № отделом милиции <адрес> Дата года, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в счет задолженности по договору займа денежные средства в размере рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами рублей, а всего рублей. (шестьсот тринадцать тысяч триста тридцать три рубля тридцать две копейки).

Взыскать с Ромодина М.Е., Дата года рождения, в местный бюджет в счет расходов по оплате государственной пошлины рублей. ( ).

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков