РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02 августа 2011 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2011 г.

г.Выборг 02 августа 2011 года

Дело № 2-2703/2011

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ГОМЗЯКОВА А.Г.,

при секретаре Тимофеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляковой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беляковой В.А. к Беляковой О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Белякова П.А., Управлению федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд обратились Белякова Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беляковой В.А. и Белякова В.А. с иском к Беляковой О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Белякова П.А. о признании Белякова П.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что являются нанимателями общей площадью № кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован, соответственно их племянник и внук Беляков П.А., Дата рождения. По мнению истцов, Беляков П.А. не приобрел право на данное жилое помещение, поскольку в эту квартиру он не вселялся и никогда не проживал, а регистрация несовершеннолетнего Белякова П.А. по указанному адресу носит формальный характер. Ссылаясь на ст.ст.69, 70 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, истцы просили суд признать несовершеннолетнего Белякова П.А. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства дела истец Белякова В.Ф. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия № №№

В судебном заседании истец Белякова Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беляковой В.А., поддержала заявленные требования, настаивала на удовлетворении иска. Тогда как законный представитель несовершеннолетнего Белякова П.А. – Белякова О.С. и представитель по доверенности Федорова Н.П., являющаяся бабушкой несовершеннолетнего Белякова П.А., не соглашались с обоснованно­стью предъявленных исковых требований, ранее пред­ставили письменные возражения относительно искового заявления. В своих объяснениях представители ссылались на то, что несовершеннолетний Беляков П.А. был зарегистрирован в установленном законом порядке, с согласия своих родителей. На момент регистрации несовершеннолетнего в спорной квартире также был зарегистрирован отец ребенка Беляков А.М.. Также отметили, что изначально спорная квартира предоставлялась с учетом отца несовершеннолетнего, который был включен в ордер. Мать ребенка не возражала не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители определили место проживания ребенка на жилой площади отца. В силу закона дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Имея право на спорную жилую площадь Беляков П.А. будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. В иске просили отказать за отсутствием правовой состоятельности.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, в связи с характером заявленного требования, Управление федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель в судебном заседании отсутствовал, не сообщило суду об уважительных причинах неявки на судебное заседание и не просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел опеки и попечительства администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего предствителя, в письменном отзыве на иск Отдел опеки в удовлетоврении заявленных исковых требований просил истцу отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие своего предствителя, решение по делу вынести на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав истца Белякову Н.М., законного представителя несовершеннолетнего Белякова П.А. – Белякову О.С., представителя по доверенности ответчика Федорову Н.П., свидетелей истца Цейтлер В.А., Парфенову Н.М., Тихонову Т.В., Соколову Ю.В., Гаркалову О.А., Яковлеву А.А., Соловьеву Л.С., Ярославцеву А.И., свидетелей ответчика Яковлеву Ю.Н., Дельцову О.А., Григейне И.А., Дафита В.М., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что спорной жилой площадью является квартира, состоящая из четырех комнат (№) с общей площадью № кв.метров, жилой площадью № кв.метров, расположенная по адресу: <адрес>.

Заселение данной квартиры произведено по ордеру №83966, выданному администрацией Выборгского района Ленинградской области Дата года на имя Белякова М.А., в качестве членов семьи в ордер включены Белякова В.Ф. - жена, Белякова Н.М. - дочь, Беляков А.М. – сын.

Ордер, выдаваемый органом исполнительной власти, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное (обмениваемое) жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

Таким образом, лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Такое требование заявлено не было, выданный ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Из материалов дела следует, что Дата года Беляков А.М. зарегистрировал брак с Беляковой О.С.(ранее - Федоровой) (актовая запись о браке №№ от Дата г. ).

Дата года у них родился сын - Павел.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что несовершеннолетний Беляков П.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении Дата г. На момент регистрации в квартире был зарегистрирован отец ребенка Беляков А.М.

Мать ребенка Белякова О.С. не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители Белякова П.А. определили место проживания ребенка на жилой площади отца.

Между тем, как установлено судом, что семья Беляковых вместе с несовершеннолетним сыном фактически проживала по адресу: <адрес>

Дата года отец несовершеннолетнего Беляков А.М. был снят с регистрационного учета со спорной жилой площади в связи со смертью (актовая запись о смерти №№ от Дата г. по Управлению ЗАГС администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области).

Согласно справке о регистрации № № в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают: истец по делу - Белякова Н.М. с Дата года, а также ее несовершеннолетняя дочь - Белякова В.А. с Дата г. В то же время, в указанной квартире также зарегистрирован с Дата г., но не проживает несовершеннолетний Беляков П.А. – племянник Беляковой Н.М.

Ранее, как следует из указанной справки формы №№, в спорной квартире также были зарегистрированы: мать истца - Белякова В.Ф. в период с Дата года, выписана по смерти; отец истца - Беляков М.А. в период с Дата года, выписан по смерти; брат истца и отец несовершеннолетнего Белякова П.А. – Беляков А.М. в период с Дата г., выписан по смерти.

В обоснование заявленных требований о признании несовершеннолетнего Белякова П.А. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, Белякова Н.М. ссылалась на положения ст.ст.69,70 ЖК РФ и ст.20 ГК РФ, указала, что несовершеннолетний Беляков П.А. после регистрации в спорной квартире в Дата году фактически в жилое помещение не вселялся и не проживал, а регистрация несовершеннолетнего Белякова П.А. по указанному адресу носит формальный характер.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд на основании полного и всестороннего исследования и оценки всех материалов дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Беляковой Н.М. исковых требрований.

При этом суд отмечает следующее, что обращаясь в суд с иском Белякова Н.М. не учла те обстоятельства, что согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно ( часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом.

Согласно ч.4 ст.60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что имея право на спорную жилую площадь, Беляков П.А., будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может.

Из справки директора центра « » №№ от Дата г. следует, что с Дата по Дата год Беляков Павел, Дата года рождения, проживал и обучался в

С Дата года несовершеннолетний Беляков П.А. является воспитанником и находится на неполном государственном обеспечении, о чем свидетельствует справка директора школы-интерната от Дата за №№

Следует также учесть, что другого жилья, кроме спорного, у несовершеннолетнего Белякова П.А. не имеется, доказательств наличия у него прав в отношении какого-либо иного жилого помещения не представлено. Эти обстоятельства имеют правовое значение для дела, при рассмотрении возникшего спора, влияют на жилищные права несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает и те обстоятельства, что непроживание несовершеннолетнего Белякова П.А. в спорном жилом помещении, само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку непроживание несовершеннолетнего Белякова П.А. в указанной квартире

было связано с проживанием с родителями, которые избрали другое место жительства своей семьи - отдельную квартиру по адресу: <адрес>

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и тот факт, что непроживание семьи Беляковых с несовершеннолетним сыном в спорной квартире носило вынужденный характер, в связи со сложившимися сложными отношениями еще при жизни между отцом несовершеннолетнего Беляковым А.М. и его родителями – Беляковым М.А. и Беляковой В.Ф., которые препятствовали вселению семьи Беляковых в жилое помещение, что истцом не оспаривалось. Такие же препятствия создаются и в отношении матери несовершеннолетнего Белякова П.А., действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего сына и призванной осуществлять от его имени все предоставленные ему правомочия.

Доказательств тому, что ответчик в добровольном порядке отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в дело не приведено.

Также суд учитывает и те обстоятельства, что права у несовершеннолетнего Белякова П.А. на спорную жилую площадь в том числе производны от прав умершего его отца - Белякова А.М., который изначально приобрел наравне с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, в связи с включением его в ордер и вселением в квартиру, будучи в несовершеннолетнем возрасте.

Тогда как показания вышеуказанных свидетелей, как со стороны истца, подтверждившие факт не проживания и не вселения несовершеннолетнего в спорное жилое помещение, так и со стороны ответчика, которые свидетельствовали об обратном, что несовершеннолетний вместе с родителями периодически проживал в спорной квартире, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку никакого правового значения к возникшим спорным правоотношениям не имеют и не могут быть учтены при вынесении судебного решения.

Доводы истца о том, что нахождение на регистрационном учете несовершеннолетнего Белякова П.А. не позволяют ей приватизировать спорную квартиру, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Ссылка Беляковой Н.М. на то обстоятельство, что ответчик не осуществляет свои обязанности по внесению квартплаты и коммунальных платежей в отношении спорной жилой площади, не может быть положена судом в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения данного спора по существу, так как в силу действующего жилищного законодательства не влечет утрату гражданином права пользования жилым помещением. Тем более, что как пояснили в судебном заседании представители несовершеннолетнего, что с момента регистрации и по Дата год расходы на содержание спорного жилого помещения оплачивал отец несовершеннолетнего Беляков А.М., который умер в Дата году. Тогда как с Дата года коммунальные платежи на несовершеннолетнего Белякова П.А. по спорной жилой площади не начисляются.

При таких обстоятельствах правовые основания к признанию несовершенннолетнего Белякова П.А. не сохранившим право пользования спорной жилой площадью у суда отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Беляковой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Беляковой В.А. к Беляковой О.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Белякова П.А., Управлению федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании снятия с регистрационного учета – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков