РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 июня 2011 г. Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2011 г. г.Выборг 09 июня 2011 года Дело № 2-1833/2011 Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи ГОМЗЯКОВА А.Г., при секретаре Тимофеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой М.А. к адвокату Андрееву В.В. о защите чести чести, достоинства и деловой репутации, УСТАНОВИЛ: Ермолаева М.А. обратилась в суд с иском к адвокату Андрееву В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что ответчик, представляющий интересы Ермолаева А.В. по гражданскому делу по иску Ермолаевой Т.Ф. к Ермолаеву А.В. о разделе имущества, в судебном заседании, состоявшемся Дата года в суде апелляционной инстанции, где она была допрошена в качестве свидетеля, публично устно всячески оскорблял ее, в присутствии участников судебного процесса распространял о ней порочащие и ложные сведения, что якобы она , что ее необходимо что , неоднократно оскорблял чем по мнению истца многократно нарушил ее гражданские права. Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть ложные сведения. В судебном заседании истец поддержала заявленное требование, требовала судебной защиты личного неимущественного права. Ответчик – адвокат Андреев В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, ранее представил письменные возражения относительно искового заявления, в котором указал, что сведения изложенные Ермолаевой М.А. в исковом заявлении не соответствуют действительности, являются измышлениями истца, направлены на его дискредитацию, опровергаются протоколом судебного заседания, а также показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании Ермолаева А.В. и Ермолаевой Е.А. В иске просил отказать. Изучив материалы дела, заслушав истца Ермолаеву М.А., ее представителя Ермолаеву Т.Ф., ранее допрошенных свидетелей ответчика Ермолаева А.В. и Ермолаеву Е.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцом по делу Ермолаевой М.А. заявлено требование в порядке ст.152 ГК РФ со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения вышеназванного гражданского дела ответчик нарушил права истца путем публичного распространения сведений, порочащих ее честь, достоинство и доброе имя. В частности истец ссылалась на то, что Дата года в Выборгском городском суде Ленинградской области состоялось судебное заседание по гражданскому делу №№ по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №№ Выборгского района Ленинградской области от Дата года по иску Ермолаевой Т.Ф. к Ермолаеву А.В. о разделе имущества, на котором она была допрошена в качестве свидетеля. При этом, как указывает истец Ермолаева М.А., во время дачи ею показаний и после этого, адвокат Андреев В.В., ответчик по данному делу, представляющий интересы Ермолаева А.В. по указанному гражданскому делу, в судебном заседании, публично устно всячески оскорблял ее, в присутствии участников судебного процесса распространял о ней порочащие и ложные сведения, что якобы она , что ее необходимо , что неоднократно оскорблял чем по мнению истца многократно нарушил ее гражданские права. В этой связи, истец просит суд обязать ответчика опровергнуть ложные сведения. По смыслу ст.11 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу положений ст.150 ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в статье 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Положениями ст.152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. (пункт 7 Постановления Пленума №3) При этом судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Исходя из содержания приведенных правовых норм, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Между тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования суд учитывает те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства со стороны истца в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ отсутствует представление доказательств, отвечающих принципу допустимости средств доказывания - ст.60 ГПК РФ, свидетельствующие о факте распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и доброе имя истца. Тогда как в материалах гражданского дела №№ по иску Ермолаевой Т.Ф. к Ермолаеву А.В. о разделе имущества, обозренными в судебном заседании, в том числе и в протоколе судебного заседения от Дата года отсутствуют какие-либо сведения порочащие истца. Более того, справкой судьи Выборгского городского суда Ленинградской области Гавриловой Н.А. подтверждается, что в судебном заседании, состоявшемся Дата года адвокат Андреев В.В., представлявший интересы Ермолаева А.В., вел себя корректно, каких-либо высказываний в адрес сторон не допускал, выступал в рамках гражданского процесса и в переговоры с судьей, не предусмотренные нормами ГПК не вступал. Ход судебного заседания подробно отражен в протоколе судебного заседания от Дата г. Допрошенные в судебном заседании Дата года в качестве свидетелей Ермолаев А.В. и Ермолаева Е.А. также показали, что во время судебного заседания Дата года со стороны адвоката Андреева В.В. никаких оскорблений в адрес истца не было. При таком положении, разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований в пределах действия ст.152 ГК РФ к удовлетворению заявленных требований. Истец не представила суду доказательства, как того требуют ст.56 ГПК РФ, в подтверждение своих нарушенных личных неимущественных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения ее требования у суда не имеется. Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Ермолаевой М.А. к адвокату В.В. о защите чести чести, достоинства и деловой репутации – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд. Судья А.Г.Гомзяков