РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 июня 2011 г. Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2011 г. г.Выборг 09 июня 2011 года Дело № 2-1847/2011 Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи ГОМЗЯКОВА А.Г., при секретаре Тимофеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Трифонову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору процентов за пользование кредитом и пени, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк») обратилось первоначально в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Трифонову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, ссылаясь на то, что Дата года между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке сроком на № месяца. В связи неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ЗАО «Раффайзенбанк», в лице своего филиала в г.Санкт-Петербурге обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме . Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от Дата г. гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Трифонову Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени направлено по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области. Дата года настоящее гражданское дело поступило в Выборгский городской суд, делу был присвоен №№ Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме, настаивает на удовлетворении иска. Ответчик – Трифонов Э.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, не сообщил суду об уважительных причинах неявки на судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно иска. Представитель ответчика адвокат Доронина М.Г., представляющая его интересы в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала, считает требования Банка являются необоснованными, в иске просила отказать. Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика адвоката Доронину М.Г., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему. Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Как следует из материалов дела и установлено судом, что Дата года между ответчиком Трифоновым Э.А. (далее - Клиент) и истцом по делу ЗАО «Райффайзенбанк», действовавшим через свой филиал «Северная столица» ЗАО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге (далее - Банк), на основании заявления на кредит Клиента №№ от Дата года путем зачисления Банком денежных средств в сумме рублей сроком на № месяца на текущий счет №№ Клиента в Банке был заключен договор о предоставлении кредита (далее - Договор), что подтверждается выпиской по счету Клиента. В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (далее - Общие условия), являющимся неотъемлемой частью Договора, Клиент (ответчик по делу) погашает Кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование Кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном п.8.2 Общих Условий. В соответствии с указанным пунктом Общих Условий и графиком платежей №№ ответчик (Клиент) на дату подачи истцом настоящего искового заявления должен был осуществить следующие очередные платежи: - Дата года в размере рублей, - Дата года в размере рублей, - Дата года в размере рублей, - Дата года в размере рублей, - Дата года в размере рублей, - Дата года в размере рублей, - Дата года в размере рублей. Тогда как ответчик (Клиент) не осуществил погашение задолженности по указанным платежам, что в соответствии с п.8.3.1.1. Общих Условий является основанием для досрочного истребования Кредита. В соответствии с Общими Условиями и Тарифами по потребительскому кредитованию («Кредиты наличными») при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов Клиент платит Банку штраф за просрочку ежемесячного платежа в размере № от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Банком была проведена работа по внесудебному возврату кредита, в том числе в соответствии с п.8.4.3., 8.7.1. Общих Условий ответчику Дата года было направлено требование о возврате всей суммы задолженности, в котором указывается, что в случае непогашения всей суммы задолженности в указанный срок, Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Клиентом Банку в соответствии с Договором, и суммы штрафов. Однако в установленный в требовании срок кредит не был возвращен. Заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил. Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. По общему правилу защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке, что нашло отражение в п.1 ст.11 ГК РФ. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, что общая сумма задолженности ответчика перед Банком по Договору по состоянию на Дата г. составляет рублей, из которых: - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – рублей, - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – рублей, - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – рублей, - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по процентам по кредиту – рублей, - остаток основного долга по кредиту – рублей, - плановые проценты за пользование кредитом – рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг представленные истцом доказательства об имеющейся задолженности по кредитному договору. С учетом вышеизложенных правовых норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, а также установленным обстоятельства по делу, суд считает требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что иск ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют рублей. Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении с приведением мотивов и оснований, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить. Взыскать с Трифонова Э.А., Дата года рождения, паспорт гражданина РФ №, выданный Дата года <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» <адрес>), в счет задолженности по кредитному договору денежную сумму в размере копеек ( ), из которых: - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – рублей, - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – рублей, - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – рублей, - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по процентам по кредиту – рублей, - остаток основного долга по кредиту – рублей, - плановые проценты за пользование кредитом – рублей, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере копеек, а всего копеек ( Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд. Судья А.Г.Гомзяков