РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 июля 2011 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2011 г.

г.Выборг 04 июля 2011 года

Дело № 2-1962/2011

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ГОМЗЯКОВА А.Г.,

с участием прокурора Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева А.В. к Ермолаевой Т.Ф., Ермолаевой М.А. о прекращении право пользования жилым помещением и выселении; по встречному иску Ермолаевой М.А. к Ермолаеву А.В. о признании право собственности на № доли в праве на квартиру, признании право пользования комнатой, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации право собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.В. первоначально обратился в суд с иском к Ермолаевой Т.Ф., Ермолаевой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных исковых требований Ермолаев А.В. ссылался на те обстоятельства, что он является собственником трехкомнатной квартиры общей площадью № кв.метров, в том числе жилой площадью № кв.метров, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом надлежащим образом, выдано свидетельство о государственной регистрации права от Дата года. В квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства его дочери несовершеннолетняя Ермолаева Е.А., Дата года рождения и Ермолаева М.А., Дата года рождения. Также в квартире зарегистрирована, но не проживает с Дата года его бывшая жена Ермолаева Т.Ф., брак с которой расторгнут в Дата году решением суда. Дочь Ермолаева Е. в настоящее время является несовершеннолетней, проживает вместе с истцом и находится у него на иждивении. При расторжении брака между истцом и бывшей супругой в судебном порядке был произведен раздел совместно нажитого имущества. После расторжения брака ответчик Ермолаева Т.Ф. выехала из спорной квартиры, однако осталась состоять на регистрационном учете на указанной жилой площади. Спорная квартира находится в жилищно-строительном кооперативе, паевой взнос был выплачен истцом в Дата году, и с выплатой паевого взноса он приобрел право собственности на квартиру. В Дата году Ермолаева Т.Ф. обращалась в суд с требованием о разделе спорного жилого помещения, как совместно нажитого имущества, и признании за ней право собственности на долю квартиры. Между тем, решением мирового судьи судебного участка №№ Выборгского района Ленинградской области и апелляционным определением Выборгского городского суда, в иске Ермолаевой Т.Ф. было отказано. Истец также указывает, что семейные отношения с ответчиками прекращены, членами его семьи ответчики не являются, общего хозяйства с ответчиками он не ведет. Также истец отмечает, что в квартире по вине Ермолаевой М.А. имеют место постоянные конфликты, проживать с ней на одной жилой площади невозможно, Ермолаева М.А. систематически избивает младшую сестру Ермолаеву Е.А., в связи с чем истец вынужден вмешиваться в конфликт. Приговором мирового судьи судебного участка №№ от Дата г. Ермолаева М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. Ссылаясь на ст.ст.11,ч.1 ст.30 и ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать ответчиков Ермолаеву Т.Ф. и Ермолаеву М.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением, а также выселить ответчика Ермолаеву М.А. из спорной квартиры.(л.д.3-4)

В процессе рассмотрения данного дела, пользуясь ст.39 ГПК РФ истец уточнил требования просит суд, прекратить право пользования ответчиков спорным жилым помещением и выселить ответчика Ермолаеву М.А. из указанной квартиры.(л.д.54)

Тогда как ответчик Ермолаева М.А. не согласившись с предъявленными к ней требованиями, предъявила встречный иск к Ермолаеву А.В. в котором просит суд, признать за ней право собственности на № доли в праве на спорную квартиру; признать установленным сложившийся в течение Дата порядок пользования жилым помещением и признать за ней право пользования комнатой № кв.метров по факту занимаемой ею в течение всего времени проживания в спорной квартире; обязать Ермолаева А.В. и Ермолаеву Е.А. не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, оформленного на ответчика Ермолаева А.В.

В обоснование встречных исковых требований Ермолаева М.А. указала, что

она вселилась в спорную квартиру на основании ордера, вместе со своими родителями в малолетнем возрасте, зарегистрирована постоянно на спорной жилой площади с Дата года. Спорная квартира является кооперативной, была приобретена родителями в период зарегистрированного брака, паевой взнос за квартиру выплачивался за счет общего семейного бюджета. Считает, что ее отец Ермолаев А.В. неправомерно зарегистрировал только на себя право собственности на указанную трехкомнатую квартиру, при регистрации не было учтено мнение ее и матери Ермолаевой Т.Ф. Спорная квартира является для нее единственным жильем, никакого другого жилого помещения у нее нет. Как полагает Ермолаева М.А., ссылаясь при этом на положения статей 10, 234, п.2 ст.244 ГК РФ, части 2 и 3 ст.1, ч.3 ст.6, ч.2 ст.31 ЖК РФ, что у нее имеются все основания для приобретения права собственности на № доли в праве на данную квартиру и для установления порядка пользования жилым помещением, и признании за ней право пользования комнатой площадью № кв.метров, в которой она проживает более Дата лет. (л.д.56-58)

В судебном заседании Ермолаев А.В., действующий также в качестве законного представителя несовершеннолетней дочери Ермолаевой Е.А., привлеченной по встречному иску к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал свои заявленные требования, настаивал на удовлетворении иска. Вместе с тем, встречный иск Ермолаевой М.А. не признал, считает требования необоснованными, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Присутствующая в судебном заседании несовершеннолетняя Ермолаева Е.А. на протяжении всего судебного разбирательства по данному делу поддерживала позицию своего отца Ермолаева А.В., тогда как возражала против удовлетворения встречных исковых требований Ермолаевой М.А.

Между тем, ответчики Ермолаева М.А. и Ермолаева Т.Ф. исковые требования Ермолаева А.В. не признали, просили в иске отказать. В своих объяснениях просили удовлетворить встречные исковые требования заявленные Ермолаевой М.А.

Участвующее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску Ермолаевой М.А. – Управление Ростреестра по Ленинградской области о времени и месте судебного извещено надлежащим образом, просило рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, решение вынести в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, заслушав истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ермолаева А.В., его представителя адвоката Андреева А.В.(л.д.30), ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Ермолаеву М.А., ответчика по первоначальному иску Ермолаеву Т.Ф., их представителя по доверенности Медведеву И.А.(л.д.31), третье лицо по делу несовершеннолетнюю Ермолаеву Е.А. и ее законного представителя Ермолаева А.В., заключение прокурора Красоткиной Ю.В. полагавшей иск Ермолаева А.В. подлежащий удовлетворению, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований Ермолаевой М.А. просила отказать, свидетелей ответчиков Ермолаевых М.А. и Т.Ф. – Мартынову Л.П., Коломиец А.Ф., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Ермолаев А.В., истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, является собственником отдельной трехкомнатной квартиры в доме Жилищно-строительного кооператива №№ (далее - ЖСК №7) по адресу: <адрес> как член ЖСК (л.д.222), полностью выплативший паевой взнос за квартиру в Дата году.(л.д.221)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия №, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Ермолаевым А.В. Дата года, на основании справки ЖСК №№ Выборгского железнодорожного узла от Дата г. (л.д.6)

Заселение данной квартиры произведено по ордеру №№, выданному Исполнительным комитетом Выборгского городского Совета народных депутатов Дата года на имя Ермолаева А.В., в качестве членов семьи в ордер включены Ермолаева Т.Ф. – жена, ответчик по первоначальному иску, Ермолаева М.А. – дочь, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску.. (л.д.59)

Согласно справке о регистрации, стороны постоянно зарегистрированы в спорной квартире с Дата года, с Дата года в названной квартире постоянно зарегистрирована дочь Ермолаевых А.В. и Т.Ф. - несовершеннолетняя Ермолаева Е.А., Дата года рождения, третье лицо по делу.(л.д.7)

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Такое требование заявлено не было, выданный ордер в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Однако, следует учитывать, что спорная жилая площадь является квартирой ЖСК, была предоставлена Ермолаеву А.В. на семью из трех человек, в том числе и на Ермолаевых Т.Ф. и М.А., право Ермолаевых Т.Ф. и М.А. на спорную квартиру как членов семьи нанимателя учитывалось при выдаче ордера, указанные лица проживали на данной жилой площади, в связи с чем в силу ст.ст.53,54 ЖК РСФСР, действовавших на момент вселения, приобрели равные с Ермолаевым А.В. права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, Ермолаева Т.Ф. и Ермолаева М.А. приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением в составе семьи члена ЖСК Ермолаева А.В.

Брак между Ермолаевым А.В. и Ермолаевой Т.Ф. расторгнут и прекращен Дата года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серия №л.д.5)

Из представленной в материалах дела справки ЖСК №№ от Дата года следует, что паевой взнос за спорную квартиру в сумме рублей внесен полностью в Дата года (л.д.221), то есть в период брака Ермолаева А.В. и Ермолаевой Т.Ф., поскольку стороны состояли в зарегистрированном браке с Дата года.(л.д.5)

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Ермолаев А.В., Ермолаева Т.Ф., Ермолаева М.А. и Ермолаева Е.А., фактически проживают: Ермолаев А.В., Ермолаева М.А. и Ермолаева Е.А. Тогда как ответчик Ермолаева Т.Ф. проживает на жилой площади своей матери Коломиец А.Ф. по адресу: <адрес>

О регистрации права собственности на свое имя ответчики Ермолаева Т.Ф. и Ермолаева М.А. в известность не ставились.

В обоснование заявленных требований о прекращении право пользования жилым помещением и выселении ответчиков, Ермолаев А.В. ссылался на положения п.4 ст.31 ЖК РФ, указал, что он является собственником квартиры, тогда как ответчики являются бывшими членами его семьи, в настоящее время таковыми не являются, общего хозяйства он с ответчиками не ведет, жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают, при том, что ответчик Ермолаева Т.Ф. длительное время не проживает в спорной квартире, которую покинула добровольно, в то время, как проживание в квартире ответчика Ермолаевой М.А. нарушает интересы истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенной выше нормы Федерального закона, следует, что к спорным правоотношениям по вопросу сохранения или прекращения права Ермолаевой Т.Ф. и Ермолаевой М.А. пользования квартирой №5 в доме №29-а по улице Приморской в г.Выборге Ленинградской области, рассматриваемым судом по данному делу, подлежат применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца и ответчиков в указанную квартиру, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира в соответствии с количеством членов семьи и суммой его паевого взноса. При этом, заселение квартир производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Ордер, выдаваемый органом исполнительной власти, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное (обмениваемое) жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст.127 ЖК РСФСР, члены семьи собственника квартиры вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при вселении не оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, лица, указанные в ордере в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в домах государственного жилищного фонда, при вселении в предоставленное жилое помещение приобретали равное с нанимателем (членом ЖСК) право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, что указанное жилое помещение ответчики приобрели наравне с собственником в связи с включением их в ордер и вселением в квартиру.

Доказательств тому, что ответчики в добровольном порядке отказались от своих прав на спорное жилое помещение, в дело не приведено.

Также суд отмечает, что к отношениям между собственником жилого помещения в доме ЖСК и бывшими членами его семьи, включенными в ордер при предоставлении квартиры в ЖСК, но не приобретшими права собственности на квартиру в силу отсутствия у них права на паенакопления применима по аналогии статья 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", устанавливающая, что положения части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что на момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим. Спорные правоотношения относятся к правоотношениям, перечисленным в части 1 статьи 2 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда такие отношения не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Спорные отношения сходны с отношениями, урегулированными статьей 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, а потому указанная норма может быть применена в данном случае по аналогии.

Согласно п.п. «а» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" в отношении родителей и детей установление факта ведения ими общего хозяйства, оказания взаимной материальной и иной поддержки не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 указанного Постановления Пленума, с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие ведения общего хозяйства между собственником и лицом, вселенным им в спорное жилое помещение, либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При таком положении право ответчиков на спорную квартиру не зависит от прекращения семейных отношений с ее собственником, поскольку ответчики, еще до возникновения у истца права собственности на данную квартиру, приобрели самостоятельное право пользования спорной жилой площадью.

Следовательно, имеются основания для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками Ермолаевой Т.Ф. и Ермолаевой М.А. независимо от смены собственника, в связи с чем, право ответчиков на спорную квартиру не может быть прекращено по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Отказывая Ермолаеву А.В. в удовлетворении заявленных им требований, суд также учитывает те обстоятельства, что Ермолаев А.В. и Ермолаева Т.Ф., являвшиеся в момент выплаты паевого взноса супругами, приобрели равные права на указанное имущество, независимо от того, на имя кого зарегистрировано указанное имущество. Так, в силу ст.128 ч.4 ГК РФ член ЖСК, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, несмотря на регистрацию права собственности на спорную квартиру на имя Ермолаева А.В., Ермолаева Т.Ф., имеющая право на паенакопления в силу ст.34 СК РФ также приобрела право пользования указанным объектом недвижимости.

Довод Ермолаева Т.Ф. о непроживании ответчика Ермолаевой Т.Ф. по спорному адресу, не может служить основанием для прекращения право пользования ответчика жилым помещением по основаниям ст.31 ЖК РФ. По мнению суда непроживание ответчика Ермолаевой Т.Ф. носит временный характер, вызвано уважительными причинами – расторжением брака с Ермолаевым А.В., наличием между сторонами конфликтных отношений. Доказательств к тому, что ответчик Ермолаева Т.Ф. выехала на другое постоянное место жительства в материалах дела не имеется.

Следует также учесть, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчиков Ермолаевой Т.Ф. и Ермолаевой М.А., доказательств наличия у них прав в отношении какого-либо иного жилого помещения не представлено. (л.д.62,85)

Ссылка Ермолаева А.В. на то обстоятельство, что ответчики не осуществляют свои обязанности по внесению квартплаты и коммунальных платежей в отношении спорной жилой площади, не может быть положена судом в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения данного спора по существу, так как в силу действующего жилищного законодательства не влечет утрату гражданином права пользования жилым помещением. Тем более, что ответчиком Ермолаевой Т.Ф. были представлены суду письменные доказательства, подтверждающие несение ею расходов по оплате коммунальных услуг по спорной жилой площади.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 года № 455-О, где указано, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 статьи 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Поскольку ответчики приобрели право постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением, с учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, изложенного в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 года № 455-О, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56,67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Ермолаева А.В.

У суда, имеются все основания для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками Ермолаевой Т.Ф. и Ермолаевой М.А. независимо от смены собственника, в связи с чем, право ответчиков на спорную квартиру не может быть прекращено по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Между тем, что касается встречных исковых требований Ермолаевой М.А. указанных выше, предъявленных к Ермолаеву А.В., то данные требований удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу ст.11 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.

Согласно Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.1 ст.2 ФЗ).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав является исчерпывающим и установлен ст.20 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К таким основаниям, в частности, относится несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Статьей 17 Закона определены основания государственной регистрации прав.

Согласно абз.2 ч.1 ст.17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из материалов дела видно, что право собственности Ермолаева А.В. на недвижимое имущество в виде указанной квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке.

Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Судом также установлено, что государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости осуществлялась Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области по результатам правовой экспертизы и проверки законности, представленных стороной документов, на основании правоустанавливающих документов, которые на момент осуществления регистрационных действий не были оспорены и не признаны недействительными в установленном законом поряде.

Право собственности возникло на законных основаниях, зарегистрировано на основании справки от 13.09.2010 г. ЖСК №7 Выборгского железнодорожного узла о полной выплате пая, его право на квартиру недействительным не признано.

Тогда как Ермолаева М.А. сособственником спорной квартиры не является и не являлась, регистрация права указанной квартиры за Ермолаевым А.В. ее права и свободы не нарушает.

При том, что право собственности в отношении спорной квартиры у Ермолаевой М.А. не могло возникнуть изначально, поскольку к приобретению данной квартиры она не имеет никакого отношения. Тогда как правообладателем № доли указанной квартиры могла бы стать ее мать, ответчик по данному делу, Ермолаева Т.Ф., бывшая супруга Ермолаева А.В., поскольку как установлено судом, что Ермолаев А.В. и Ермолаева Т.Ф., являвшиеся в момент выплаты паевого взноса супругами, приобрели равные права на указанное имущество, независимо от того, на имя кого зарегистрировано указанное имущество, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов. Следовательно при расторжении брака спорная квартира могла быть отнесена к совместно нажитому имуществу.

По правилам ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Между тем, в силу ст.38 ч.7 Семейного кодекса РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Тогда как вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №№ Выборгского района Ленинградской области по делу №№ от Дата г., оставленным без изменения Выборгским городским судом Ленинградской области (дело №№ от Дата г.), в иске Ермолаевой Т.Ф. к Ермолаеву А.В. о признании за ней право собственности на № доли спорной квартиры отказано, по причине срока исковой давности на обращение в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества. (л.д.22-24,25-27)

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таком положении, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для удовлетворения заявленных Ермолаевой М.А. исковых требований о признании за ней право собственности на № доли в праве на указанную квартиру и признании недействительным свидетельство о государственной регистрации право собствености на квартиру.

Что касается требований Ермолаевой М.А. о признании за ней право пользования комнатой площадью № кв.метров, расположенной в спорной квартире, и обязании ответчика Ермолаева А.В. и третье лицо Ермолаеву Е.А. нечинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, то предъявляя данные требования Ермолаева М.А. не учла следующие обстоятельства, что в соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что указанные лица, препятствий в проживании Ермолаевой М.А. не чинят, не нарушают ее права по пользованию спорной квартирой и вселению. Напротив, Ермолаева М.А. указала на то, что в наличии у нее имеются ключи от спорной квартиры, она имеет свободный доступ в квартиру, по достигнутому соглашению с вышеперечисленными лицами, Ермолаева М.А. пользуется изолированной комнатой площадью № кв. метров, которая, как пояснила в судебном заседании сама Ермолаева М.А., закрывается на замок, там же находятся ее вещи, тогда как Ермолаев А.В. и его младшая дочь Ермолаева Е.А. пользуются другими изолированными комнатами квартиры, соответственно площадью № кв.метров.

Кроме того, суд учитывает наличие конфликтных и неприязненных отношений между Ермолаевой М.А. и Ермолаевой Т.Ф. с одной стороны, и Ермолаевым А.В. и несовершеннолетней Ермолаевой Е.А. с другой стороны, о чем свидетельствуют их многочисленные обращения в органы внутренних дел и прокуратуру, и принятые по обращениям правоохранительными органами процессуальные решения.(л.д.16-17,18-19,20-21,175, 180-182,185-186, 187-188)

Более того, вступившим в законную силу приговором суда от Дата года по делу №№ непосредственно сама Ермолаева М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере рублей. Тогда как Ермолаев А.В. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении указанного состава преступления. (л.д.9-15)

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из положений вышеперечисленных норм материального права и обстоятельств недоказанности Ермолаевой М.А. факта чинения ей Ермолаевым А.В. и третьим лицом Ермолаевой Е.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Не соглашаясть с правомерностью заявленных требований, суд также учитывает и те обстоятельства, что спорное жилое помещение находится не общедолевой, а в единоличной собственности у Ермолаева А.В., при этом никакая доля в праве на квартиру за Ермолаевой М.А. (равно как и за другими лицами проживающих в данной квартире либо имеющих право на проживание в ней) не определена и не признана. Тогда как предложенный Ермолаевой М.А. вариант порядка пользования спорной жилой площадью и предоставлению ей в пользование комнаты площадью № кв.метров, послужит ограничением прав собственника Ермолаева А.В. на пользование указанной комнатой.

При таком положении, отказывая в удовлетворении требований в части определения порядка пользования спорной жилой площадью, суд руководствуясь ч.1 ст.247 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ермолаева А.В. к Ермолаевой Т.Ф., Ермолаевой М.А. о прекращении право пользования жилым помещением и выселении – ОТКАЗАТЬ.

В удовлетворении встречных исковых требований Ермолаевой М.А. к Ермолаеву А.В. о признании право собственности на № доли в праве на квартиру, признании право пользования комнатой, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации право собственности на квартиру – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков