ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 марта 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2012 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Мишиной А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кириллова Сергея Сергеевича к Гольник Людмиле Петровне, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллов С. С. обратился в суд с иском к Гольник Л. П., администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на два сарая, обозначенные в кадастровом паспорте домостроения № по <адрес> в <адрес> под литерами №.

В обоснование заявленных требований пояснил, что в Дата году его семье было предоставлено домостроение по адресу: <адрес>. В связи с тем, что дом отапливался дровами, при вселении в дом был предоставлен уже существующий на общем дворе сарай для хранения дров. В Дата году жилищно-эксплуатационной конторой был построен второй сарай для хранения дров. Дата домовладение с надворными постройками было приватизировано, заключен договор № передачи квартиры (жилого помещения) в собственность на основании которого истец и его бабушка Кириллова А. И. приобрели в общую долевую собственность отдельный дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти бабушки Кирилловой А. И. ее наследники Кириллов С. П. и Кустарева А. П. приняли наследство по 1/4 доли каждый.

В настоящее время в производстве суда имеется гражданское дело по иску Гольник Л. П. о сносе самовольных построек, принадлежащих истцу и членам его семьи.

В связи с тем, что истец проживал в указанном жилом доме с момента рождения, пользовался и распоряжался хозяйственными постройками наравне с остальными членами своей семьи, полагает, что приобрел право собственности на спорные сараи, так как более Дата лет владеет ими как своим собственным имуществом.

В судебном заседании истец Кириллов С. С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика адвокат Середа Е. В., действующая на основании ордера и доверенности, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, представила письменные возражения на иск.

Ответчик администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Третье лицо Кустарева А. П. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Кириллова С. П. – Кирилова Г. А.,

Третье лицо ФГУП «Гидрографическое предприятие» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в своем заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело без участия представителя, в своем заявлении полагали, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения истцов и их представителя адвоката Козлову Н. П., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что Кириллов С. С. на основании договора № передачи квартиры (жилого помещения) в собственность является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на отдельный дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Выборгском БТИ Дата за №, инв. №.

Из объяснений истца следует, что спорные сараи, указанные в техническом паспорте на жилой дом по адресу <адрес>, инвентарный номер №, изготовленный ГУП «Леноблинвентаризация» Дата, под литерами №, находятся в пользовании истца и членов его семьи с момента предоставления жилого дома, входят в состав домовладения и включены в договор приватизации № в качестве хозяйственных построек.

Суд соглашается с доводами истца о том, что сараи являются хозяйственными постройками, являющимися частью домовладения. Следовательно, по мнению суда, не могут быть объектом самостоятельного права.

Таким образом, суд полагает, что пользование спорным имуществом на условиях договора приватизации не может служить доказательством, свидетельствующим о возникновении права собственности истца на спорные объекты в силу приобретательной давности, в связи с чем, оснований для признания права собственности в пределах действия ст. 234 ГК РФ на спорное имущество в виде двух сараев, обозначенных в кадастровом паспорте жилого дома литера № № по <адрес> в <адрес> под литерами №, за истцом у суда не имеется.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кириллова Сергея Сергеевича к Гольник Людмиле Петровне, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: подпись Н. Б. Вериго

Копия верна

Судья Н. Б. Вериго