ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 марта 2012 года. Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2012 года. Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Вериго Н. Б., при секретаре Мишиной А. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Носова Павла Степановича о признании действий государственного регистратора Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области незаконным, У С Т А Н О В И Л: Носов П. С. обратился в суд с заявлением о признании действий государственного регистратора Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области незаконным, в регистрационной записи об ипотеке спорного подвала в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной. В обоснование своих требований указал на то, что в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области с Дата находится гражданское дело № от его иску и соистцов к ООО «Взлет-Строй» и ОАО «Рощинское коммунальное хозяйство» об истребовании из незаконного владения подвала корпуса 1 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение положений ч. 4 ст. 21 Закона об ипотеке, предусматривающей, что при наличии судебного спора по поводу прав на имущество, являющееся предметом ипотеки, или по поводу обращения на него взыскания государственная регистрация ипотеки откладывается до разрешения спора судом, государственным регистратором Выборгского отдела Росреестра по Ленинградской области Дата зарегистрирована ипотека спорного подвала, залогодержателем по которой является ОАО «ФИО14». Упомянутая сделка, по мнению заявителя, дает возможность ООО «Взлет-Строй» как для затягивания рассмотрения дела, так и для выхода из процесса путем создания условий для обращения взыскания на спорный подвал и перехода права собственности залогодержателю. Заявитель Носов П. С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддерживал. Определением суда от Дата суд произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим - Управлением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Представитель указанного заинтересованного лица Швер И. С., действующая на основании доверенности, полагала, что требования не подлежат удовлетворению, представила письменный отзыв, который поддержала в судебном заседании, настаивала на рассмотрении дела по существу. Определение суда от Дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОАО «ФИО15». Представитель названного заинтересованного лица Андреева Н. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, представила письменный отзыв, настаивала на рассмотрении дела по существу. Суд, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Согласно п. 46 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 (ред. от 19.01.2005) "Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Пунктом 51 указанного Приказа установлено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона об ипотеке основанием для приостановления (отложения) государственной регистрации ипотеки также являются: наличие судебного спора о правах на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки; наличие судебного спора по поводу обращения взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки. В указанном случае государственная регистрация приостанавливается (откладывается) до разрешения судом спора по существу (пункт 4 статьи 21 Закона об ипотеке). Судом установлено, что Дата в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о праве собственности ООО «Взлет-Строй» на объект недвижимости - подвал, расположенный по вышеуказанному адресу. Основанием для внесения соответствующих записей являлись следующие документы: 1) дополнительное соглашение № к договору о совместной деятельности № от Дата от Дата; 2) дополнительное соглашение № к договору о совместной деятельности № от Дата от Дата; 3) дополнительное соглашение № к инвестиционному договору № от. Дата, заключенному между МО "Выборгский район" Ленинградской области и ООО "Взлет-Строй" от Дата; 4) дополнительное соглашение № к инвестиционному договору № от. Дата, заключенному между МО "Выборгский район" Ленинградской области и ООО "Взлет-Строй" от Дата; 5) дополнительное соглашение № к договору о совместной деятельности № от Дата от Дата; 6) дополнительное соглашение № к договору о совместной деятельности № от Дата от Дата; 7) акт о результатах совместной деятельности Товарищей от Дата г.; 8) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от Дата №№, выдавший орган: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области; 9) дополнительное соглашение № к договору о совместной деятельности № от Дата от Дата; 10) разрешение на строительство от Дата №№, выдавший орган: Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области; 11) дополнительное соглашение № к договору о совместной деятельности № от Дата от Дата; 12) дополнительное соглашение № к договору о совместной деятельности № от Дата от Дата; 13) дополнительное соглашение № к договору о совместной деятельности № от Дата от Дата; 14) инвестиционный договор № от Дата; 15) договор о совместной деятельности № от Дата Также, судом установлено, что Дата в ЕГРП была внесена запись о регистрации договора залога недвижимого имущества №-№ от Дата, заключенного между ООО «Взлет-Строй» - залогодатель и ОАО «ФИО20» - залогодержатель, и ипотеки следующих объектов недвижимости: <адрес>, МО "<адрес> городское поселение", г.<адрес>,усл.№ - встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж подв., номера на поэтажном плане № <адрес>, г.<адрес>, подвал, усл.№ - подвал, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м; <адрес>, МО "<адрес> городское поселение", г.<адрес>,у сл.№ - встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж подв., номера на поэтажном плане №; <адрес>, МО "<адрес> городское поселение", г.<адрес>,усл.№ - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв. м, этаж №. Из объяснений представителя заинтересованного лица следует, что представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства, какие-либо правовые основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), отсутствовали. Согласно п.2 ст.28 Закона о регистрации в случаях, если права на объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке, государственный регистратор в графу «Особые отметки» листа права подраздела II ЕГРП вносит запись о том, что в отношении данных прав заявлено право требования со стороны конкретного лица. Основанием для внесения указанных записей в ЕГРП являются судебные определения о принятии к рассмотрению исковых заявлений, также судебные повестки (в случаях, когда судебные определения не поступали) с копиями исковых заявлений. На момент регистрации договора по сведениям ЕГРП в отношении вышеуказанного объекта заявленные права требования не зарегистрированы. В Выборгский отдел Управления документов о судебных спорах в отношении указанного имущества не поступало. Из материалов дела следует, что Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на момент регистрации договора ипотеки не имело сведений о наличии судебного спора по поводу прав на имущество, передаваемое в залог. Согласно положениям п. 4 ст. 21 Закона об ипотеке не предусмотрена обязанность регистрирующего органа при регистрации договора ипотеки самостоятельно запрашивать информацию о наличии судебного спора, а у судов – направлять сведения о наличии спора в регистрирующие органы, если только регистрирующий орган не привлекался к участию в деле или не применяются обеспечительные меры в виде ареста этого имущества. К участию в деле № по иску Носова П. С., Щелканова В. В., Черкесова О. М., Гришина П. В., Шилина А. Ю. к ООО «Взлет-Строй» и ОАО «<адрес> коммунальное хозяйство» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи его во владение собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ленинградской области привлечено не было, в связи с чем, ему не было известно о наличии спора в отношении имущества, передаваемого в залог, что могло бы послужить основанием для отложения государственной регистрации договора об ипотеке, и его действия по регистрации указанного договора не противоречат закону. Кроме того, судом установлено, что решением Выборгского городского суда от Дата по гражданскому делу № по иску Носова Павла Степановича, Щелканова Вениамина Вениаминовича, Черкесова Олега Михайловича, Гришина Павла Викторовича, Шилина Александра Юрьевича к ООО «Взлет-Строй», ОАО «<адрес> коммунальное хозяйство» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и передачи его во владение собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, в удовлетворении требований отказано в полном объеме. Определением судебной коллегии по гражданским делам от Дата указанное решение оставлено без изменений, кассационная жалоба истцов – без удовлетворения. На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования заявителя, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, так как государственная регистрация договора ипотеки была осуществлена правомерно. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Носова Павла Степановича о признании действий государственного регистратора Выборгского отдела Управления Росреестра по Ленинградской области незаконными - отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд. Судья подпись Н. Б. Вериго Копия верна Судья Н. Б. Вериго