РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 16 марта 2012 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующей судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Смыслове А.А.,

с участием адвоката Митрохина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Ольги Александровны к ООО «Экстра Спорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Большакова О.А. обратился в суд с иском к ООО «Экстра Спорт» о защите прав потребителя.

Обосновывая заявленные требования, истец указала, что Дата заключила контракт с ООО «Экстра Спорт» на предоставление платных и бесплатных услуг. Во исполнение контракта оплатила аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Однако в связи с переездом в другой город не имела возможности посещать занятия в клубе, в связи с чем, написала заявление о возврате денежных средств. Однако получила отказ. После чего направила претензию с просьбой расторгнуть контракт и возвратить денежные средства. Получила отказ. На основании статей 13, 15, 16, 32 закона «О защите прав потребителей», статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать денежные средства, переданные по контракту в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, штраф. Кроме этого просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что денежные средства ответчиком ей не возвращены, в связи с отсутствием средств она вынуждена была пропускать занятия спортом.

Представитель истца, действующий на основании ордера, исковые требования считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, отчетом о доставке телеграммы, отчетом об отправке электронной почты. Сведений об уважительной причине неявки, возражений ответчик суду не представил.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Дата между истцом и ответчиком заключен контракт на клубное членство в системе клубов «Extra sport», что подтверждается копией контракта. Сумма контракта составляла <данные изъяты> рублей, которые истцом были выплачены ответчику, что подтверждается кассовым чеком и никем не оспорено.

Контракт подписан сторонами, никем не оспорен и признается судом в качестве доказательства возникновения между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений, связанных с предоставлением услуг, регулируемых Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Дата истцом подано заявление о расторжении контракта в связи с переездом в другой город. Дата ею подана претензия о возврате денежных средств, оплаченных по контракту. Ответчиком было отказано в выплате стоимости контракта, так как им были понесены расходы, связанные с исполнением контракта в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих, что им были понесены расходы, связанные с исполнением контракта с истцом в сумме <данные изъяты> рублей. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику были разъяснены его права и обязанности, а также предложено представить вышеуказанные доказательства, что им сделано не было.

В связи с чем, на основании статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, которая подтвердила, что услуг по контракту, заключенному с ответчиком, не получила, то есть ООО «Экстра Спорт» никаких расходов не понесло.

Таким образом, требование истца о возмещении денежных средств, переданных по контракту, является обоснованным.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истицей в размере <данные изъяты> рублей является обоснованной.

Являются обоснованными и требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов представлен суду истицей, ответчиком он не оспорен, судом расчет проверен и принят.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Определяя размер государственной пошлины, суд учитывает, что истцом заявлено одно требование неимущественного характера, государственная пошлина за которое составляет <данные изъяты> рублей и два требования имущественного характера, цена которых составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма взыскиваемой государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. В цену иску не включено требование о взыскании судебных расходов

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Экстра Спорт» в пользу Большаковой Ольги Александровны <данные изъяты> рублей в возмещение переданных по контракту денежных средств; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, а всего денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Экстра Спорт» в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Экстра Спорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Выборгский городской суд.

Решение изготовлено 21 марта 2012 года.

Судья: подпись Ю.В. Красоткина