ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 апреля 2012 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2012 года.

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Мишиной А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова Владимира Николаевича к ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Поляков В. Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» о взыскании задолженности по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с Дата работал в ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» в должности генерального директора. Дата с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Дата был уволен на основании решения Совета директоров ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» от Дата о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа. Однако, до настоящего времени в нарушение положений ст. 279 ТК РФ ему не произведены обязательные выплаты, предусмотренные п. 10.5 трудового договора в случае расторжения трудового контракта по инициативе ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» при отсутствии виновных действий (бездействия) генерального директора в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Иванов А. Н., действующий на основании доверенности от Дата, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил размер исковых требований и в судебном заседании Дата просил взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора в сумме <данные изъяты> рублей из расчета среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» Дроботов С. А., действующий на основании доверенности от Дата, исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, полагал, что при увольнении истца имели место виновные действия, в связи с чем, он не имеет права на получение компенсации и части бонуса за отработку полного года, пропорционально количеству фактически отработанных полных месяцев в течение соответствующего года, предусмотренной пп. а п. 10.5 трудового договора, кроме того, истец не имеет права на получение дополнительной компенсации, предусмотренной п.п. б п. 10.5 трудового договора, так как не передал новому генеральному директору Общества вверенное ему имущество, в том числе, печать Общества, в установленный договором срок.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № от Дата Поляков В. Н. назначен генеральным директором ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» на основании протокола общего собрания акционеров/учредителей ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» от Дата.

Дата с Поляковым В. Н. был заключен трудовой договор на неопределенный срок (л. д. 31-42).

Согласно трудовому договору от Дата Поляков В. Н. назначен на должность генерального директора ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Кроме того, п. 5.3 трудового договора в дополнение к заработной плате установлена выплата ежегодного бонуса в общей сумме <данные изъяты> рублей, также, предусмотрена выплата ежемесячной компенсации за использование личного автотранспорта в размере <данные изъяты> рублей (п. 6.3).

Согласно приказу № от Дата Поляков В. Н. был уволен на основании протокола заседания Совета директоров ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» от Дата о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа (л. д. 30). Этим же решением на должность генерального директора был назначен Бидный Л. Л.

С приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от Дата Поляков В. Н. был ознакомлен под роспись Дата.

В соответствии с п. 10.5 трудового договора установлено, что в случае расторжения настоящего договора по основанию, предусмотренному пунктом 10.2.1 настоящего договора (в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ), при отсутствии виновных действий (бездействия) Генерального директора, Генеральному директору выплачивается:

(а) компенсация в размере четырехкратного среднего месячного заработка и часть бонуса за отработку полного года (указанного в п. 5.3.(1) настоящего Договора), пропорциональную количеству фактически отработанных полных месяцев в течение соответствующего года, и

(б) дополнительно, при условии исполнения Генеральным директором обязательств, предусмотренных пунктами 10.6-10.7 настоящего договора, сумму, равную двум средним месячным заработкам.

Пунктом 10.6 трудового договора предусмотрено, что при прекращении действия настоящего договора Генеральный директор обязан в пятидневный срок с даты такого прекращения передать лицу, назначенному на должность генерального директора общества или назначенному исполняющим обязанности генерального директора Общества, все вверенные ему документы Общества и/или его аффилированных лиц, сдать по акту приема-передачи вверенное ему имущество Общества, а также печать Общества. Генеральный директор также обязан оказать Обществу содействие в регистрации (уведомлении) смены единоличного исполнительного органа Общества во всех государственных органах, осуществляющих такую регистрацию.

Также судом установлено, что при увольнении Полякову В. Н. не была произведена предусмотренная п. 10 5 Трудового договора, компенсация за досрочное расторжение договора. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и не оспариваются представителем ответчика ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл».

В силу п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно статье 279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Обосновывая правомерность невыплаты Полякову В. Н. при прекращении трудового договора денежной компенсации, представитель ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл», указывал, что Поляковым В. Н. совершены виновные действия.

Между тем, если увольнение производится в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, работодатель обязан указать конкретную причину увольнения, предусмотренную нормами ТК РФ и трудовым договором, заключенным с руководителем.

Виновное неисполнение руководителем возложенных на него обязанностей является дисциплинарным проступком, следовательно, увольнение должно производиться по правилам, предусмотренным ст. 193 ТК РФ, которой установлен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что основанием для прекращения трудового договора с Поляковым В. Н. явилось принятое решение Совета директоров ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл», изложенное в протоколе заседания от Дата (л. д. 10). Из указанного решения и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от Дата не следует, что основанием для прекращения трудовых отношений с Поляковым В. Н. являются его виновные действия (бездействие) допущенные в работе.

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств того, что увольнение истца производилось по правилам, предусмотренным ст. 193 ТК РФ.

В своих объяснениях представитель ответчика указал на то, что Поляковым В. Н. от имени ответчика была совершена сделка с заинтересованностью без одобрения ее Советом директором, а именно, Дата между ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» в лице генерального директора Полякова В. Н. и членом Совета директором Савиком Е. В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Камри, Дата года выпуска, в соответствии с которым Савику Е. В. была продана автомашина, принадлежащая Обществу, за <данные изъяты> рублей, тогда как рыночная стоимость автомашины составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что истцом была допущена растрата имущества Общества, выразившаяся в том, что истцом с марта Дата года по Дата год от имени Общества перечислялись денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей третьим лицам ООО «ДресСпорт» и ООО «СкифТрейд» за выполнение работ по изготовлению и распространению рекламной продукции при отсутствии факта получения какого-либо встречного исполнения. Также, представитель ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» указал, что генеральным директором Общества Окатовым А. А. было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Полякова В. Н.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10.2 Трудового договора ответчик имеет право в любое время расторгнуть трудовой договор:

- пп. 10.2.1. без указания причины расторжения (в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ);

- пп. 10.2.2. при наличии умышленных действий (бездействия) истца, повлекших материальный ущерб для ответчика и (или) его аффилированных лиц.

Доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчику причинен материальный ущерб, представителем ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Сведений о том, что по заявлению ответчика органами МВД в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ, использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, ели это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, представителем ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что по заявлению генерального директора ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» Окатова А. А. о возбуждении уголовного дела в отношении Полякова В. Н., датированному Дата, по факту растраты имущества ответчика путем перечисления денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей ООО «ДресСпорт» и ООО «СкифТрейд», следователем СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, о чем вынесено постановление от Дата (л.д.58-59).

Также суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что совершение Поляковым В. Н. виновных действий, послуживших причиной увольнения, послужили результаты проведенной выездной налоговой проверки ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл», согласно которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

К материалам дела приобщен акт № выездной налоговой проверки ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» от Дата, согласно которому следует, что налоговыми органами была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с Дата по Дата, налога на доходы физических лиц за период с Дата по Дата (л.д. 197-226).

Согласно решения заместителя начальника ИФНС России по <адрес> № от Дата ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством, Обществу предложено исполнить обязанности по уплате налогов, штрафов, пени, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Экземпляр указанного решения был получен заместителем главного бухгалтера Общества Дата.

Согласно ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, по мнению суда, доказательств того, что основанием увольнения Полякова В. Н. с должности генерального директора ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» являлись какие-либо виновные действия истца, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 4.2. Постановления Конституционного Суда РФ № от Дата, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора - решением суда.

Невыплата работнику такой компенсации, если работодатель не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, может быть расценена как нарушение порядка увольнения.

Доказательств того, что истец был уволен по иным основаниям, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не были выполнены все обязательства, предусмотренные пп. б п. 10. 5 трудового договора, так как он не передал вверенные ему документы и печать Общества по акту приема-передачи, не оказал содействие в регистрации смены единоличного исполнительного органа Общества, в связи с чем, предусмотренная трудовым договором компенсация в размере двух средних месячных заработков выплате истцу не подлежит.

Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что Поляков В. Н. передал документы Общества и печать предприятия с задержкой, отказался подписывать акт приема-передачи указанного имущества, представителем ответчика суду не представлено.

Судом установлено, что документы Общества и печать предприятия хранились в бухгалтерии, а не у истца, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и не оспаривались представителем ответчика.

Доказательств того, что Поляков В. Н. удерживал у себя вверенные ему документы и печать Общества, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Дата истец был уволен на основании решения Совета директоров ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» от Дата, в то же время, ответчиком были представлено Дата в Федеральную налоговую службу заявление о вносимых сведениях реестра (форма № Р14001), в том числе в части: лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д. 147).

Суд соглашается с расчетом задолженности по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора, представленным представителем истца с учетом средней заработной платы в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 149-150), так как указанный расчет выполнен в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от Дата, на основании выданных ответчиком справок формы № за Дата год и за Дата год.

Вместе с тем, суд относится критически и не может принять о внимание расчет средней заработной платы, представленный представителем ответчика (л. д. 227), согласно которому размер средней заработной платы составляет <данные изъяты> рублей. Указанный расчет ответчиком не обоснован, указанные в таблице суммы заработка за 2010 год и 2011 год не соответствуют суммам дохода в справках формы № за Дата год и Дата год, представленным представителем ответчика.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

В этой связи, суд полагает возможным удовлетворить требования истцовой стороны о взыскании с «Натур Продукт Интернэшнл» в пользу Полякова В. Н. задолженности по выплате компенсации в связи с расторжением трудового договора в сумме <данные изъяты> рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд полагает, что с ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере в сумме <данные изъяты> рублей, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Полякова Владимира Николаевича к ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» в пользу Полякова Владимира Николаевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: подпись Н. Б. Вериго

Копия верна

Судья Н. Б. Вериго