РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Выборг 04 июля 2012 года Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Красоткиной Ю.В., при секретаре Смыслове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Синдееву Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с требованием к Синдееву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 427617,45 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. Кроме этого истец просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 7476,17 рублей. Обосновывая свои требования, истец указал, что между ним и ФИО4 Дата был заключен кредитный договор на сумму 432054 рубля для приобретения транспортного средства, на срок до Дата с уплатой процентов по ставке 18% годовых. Приобретаемое транспортное средство – автомобиль передано истцу в залог в обеспечение исполнения ответчиком своего заемного обязательства. Заемщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполняются обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 427617,45 рублей. В адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на статьи 309, 310, 334, 348, 450, 452, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования. В судебное заседание истец не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительной причине неявки, возражений суду не представил. Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующему. Дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, предметом которого явилось предоставление последнему кредита в сумме 432054 рублей под 18 процентов годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заложен автомобиль марки <данные изъяты>, №, <данные изъяты> цвета, Дата года выпуска, кузов № двигатель №, стоимостью 405000 рублей. Графиком платежей установлено, что выплата кредита осуществляется 20 числа каждого месяца, начиная с Дата и до Дата по 10972,46 рублей каждый месяц. Истцом обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19-22), платежным поручением (л.д. 23), а также не опровергнуто ответчиком. Ответчиком обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Расчет задолженности представлен суду истцом. Ответчиком расчет не оспорен. Расчет проверен и принят судом. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Так, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. Однако ответчиком не предпринято мер по выполнению условий заключенного им с истцом договора кредита. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа применяются к кредитному договору на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Суд признает нарушения, допущенные ответчиком в виде нарушения сроков и размера внесения платежей в счет погашения кредитного обязательства, существенными и полагает обоснованным требование о расторжении кредитного договора. Суд признает и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, так как это предусмотрено статьей 348 Гражданского кодекса Российской В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Синдеева Дмитрия Александровича в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 427617 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 45 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, №, <данные изъяты> цвета, Дата года выпуска, кузов №, двигатель №, паспорт транспортного средства <адрес> от Дата, установив начальную продажную стоимость в 405000 (четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между Синдеевым Дмитрием Александровичем и открытым акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк». Взыскать с Синдеева Дмитрия Александровича в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7476 (семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца. Судья: подпись Ю.В. Красоткина <данные изъяты> <данные изъяты>
Федерации. При этом суд соглашается с позицией истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 405000 рублей.