РЕШЕНИЕ
Дело № 12-169/2010г.
2 августа 2010 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.
С участием представителя заявителя Батищева В.К., действующего по доверенности от 11 июня 2010 года
При секретаре Тихоновой Н.А.
Рассмотрев жалобу Тупицына Виктора Александровича,Дата обезличена года рождения, уроженца ..., работающего в должности оценщика в «...» г. С.Петербурга, проживающего ..., ..., ..., ...,на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района, Ленинградской области Караевой В.Г. от 29 июня 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района, Ленинградской области Караевой В.Г. от 29 июня 2010 года Тупицын В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на четыре месяца. За то, что Дата обезличена года 21.58. на 99 км + 400 м автодороги Скандинавия в ..., ..., Тупицын В.А., управляя транспортным средством Вольво Номер обезличен номерной знак Н Номер обезличен, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона не выполнил требования дорожной разметки 1.1, 1.3, что запрещено Приложением 2 Правил дорожного движения РФ.
Тупицын В.А. надлежащим образом и своевременно извещенный о дне слушания жалобы в судебное заседание не явился, находится на излечении в больнице, учитывая, что слушание жалобы уже откладывалось по просьбе представителя Тупицына В.А. – адвоката Комарова В.В., суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тупицына В.А.
В своей жалобе Тупицын В.А. просит отменить постановление мирового судьи Караевой В.Г. от Дата обезличена года, поскольку не нарушал Правил дорожного движения, обгон начал совершать на участке дороги с прерывистой линией разметки, заканчивал также на участке дороги с прерывистой линией разметки, в протоколе и в схеме место правонарушения указано неверно.
Представитель заявителя – Батищев В.К. поддержал доводы жалобы Тупицына ВА., просит отменить постановление мирового судьи Караевой В.Г. от Дата обезличена года, поскольку Тупицын В.А. не нарушал ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства на прерывистой линии разметки и на прерывистой его же закончил. Протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, т.к. имеется неопределенность с местом составления протокола и неопределенность с местом совершения правонарушения. Инспектор ДПС Тарасов А.С. не мог видеть с того места, где стоял автомобиль, где начал и где закончил обгон Тупицын В.А.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя Батищева В.К., приходит к выводу, что вина Тупицына В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что на участке дороги 99 км + 600м был составлен протокол на водителя Тупицына В.А. л.д.3),
-рапортом-схемой от Дата обезличена года, из которого следует, что на участке дороги 99 км + 400 м водитель Тупицын В.А. совершил обгон транспортного средства, чем нарушил Приложение п.2 ПДД РФ л.д.4) не выполнил требования дорожной разметки 1.1., 1.3.
- рапортом ИДПС Тарасова В.С., из которого следует, что был составлен протокол на водителя Тупицына В.А., т.к. обгон был совершен с нарушением Приложения 2 Правил дорожного движения РФ л.д.5).
- схемой дислокации дорожных знаков и горизонтальной дорожной разметки федеральной автодороги М-10 «Скандинавия» от г. С.Петербурга через ... до границы с Финляндией с 99 км по 100 км. Согласно которой на участке автодороги Скандинавия с 99 км + 422 м находится дорожная разметка 1.1 и продолжается до 100 км автодороги (Л.Д. 34).
Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.
Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения..
Событие административного правонарушения и вину Тупицына В.А. в его совершении суд считает доказанной.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи Караевой В.Г. от 29 июня 2010 года в отношении Тупицына Виктора Александровича законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.
Нарушений закона мировым судьей не допущено. Тупицыну В.А. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района, Ленинградской области Караевой В.Г. от Дата обезличена года в отношении Тупицына Виктора Александровича – оставить без изменения, а жалобу Тупицына Виктора Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись Петушкова Н.И.
Копия верна:
Судья Петушкова Н.И.