Решение
Дело № 12-210/2010г.
8 октября 2010 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.
С участием Есипчука Александра Васильевича
Представителя заявителя Гулькова М.С., выступающего по доверенности от 4 октября 2010 года
При секретаре Тихоновой Н.А.
Рассмотрев жалобу Есипчука Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Фалешты, Молдавия, не работающего, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района, Ленинградской области Пелегова В.В. от 3 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района, Ленинградской области Пелегова В.В. от 3 сентября 2010 года, Есипчук А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 Ч.1 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на Один год Шесть месяцев.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 02.55 в <адрес> водитель Есипчук А.В. управлял автомобилем ВАЗ-21043 с признаками алкогольного опьянения. От законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования – отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании и в своей жалобе Есипчук А.В.. просил отменить постановление мирового судьи Пелегова В.В. от 3 сентября 2010 года, поскольку он не нарушал правил дорожного движения РФ. 6 июня 2010 года в п. Пригородный, а не в п. Сиверский, Гатчинского района, Ленинградской области он находился на водительском сиденье не принадлежащего ему автомобиля, вместе с приятелем, автомобилем не управлял, поэтому и отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем и медицинское освидетельствование.
Представитель заявителя Гульков М.С. также поддержал доводы жалобы Есипчука А.В., просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что отсутствует событие административного правонарушения, т.к. Есипчук А.В. не был в п. Сиверский, а находился в п. Пригородный, автомашиной не управлял, машиной управлял его приятель Егоров В.В. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове Егорова В.В. в суд.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав Есипчука А.В., его представителя, приходит к выводу, что вина Есипчука В.В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении № 088674 (л.д.3) от 6 июня 2010 года, с которым Есипчук А.В. был ознакомлен, но от подписи в присутствии двух понятых отказался.
-протоколом о задержании транспортного средства № 135740 от 6 июня 2010 года (л.д.5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 011022 (л.д.6), из которого следует, что водитель Есипчук А.В. был отстранен от управления автомашиной ВАЗ-21043, на основании ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых;
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 003475 (л.д.7), из которого следует, что Есипчук А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, также в присутствии понятых.
Рапортами сотрудников ДПС Лобанова Р.А., Кодлаева А.А., в которых сотрудники ДПС указывают, что пытались остановить автомашину ВАЗ-21043 белого цвета г/з О 628 ХК 98, которая выезжала на полосу встречного движения, но водитель, заметив сотрудников ГИБДД, машину не остановил, а увеличил скорость и его пришлось останавливать оперативным путем. Водитель находился за рулем с явными признаками алкогольного опьянения ( запах изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза), при доставлении в О/М Сиверское оказал сопротивление (л.д. 8,9).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составляет объективную сторону правонарушения.
Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности в соответствии со ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.
Порядок направления на освидетельствование на состояние опьянения был соблюден в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст.28.3 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.
Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения.
Событие административного правонарушения и вину Есипчука А.В. суд считает доказанной, юридическая обязанность прохождения водителем освидетельствования на состояние опьянения закреплена в п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судья Пелегова В.В. от 3 сентября 2010 года в отношении Есипчука Александра Васильевича законным и обоснованным и не усматривает оснований его отмены.
Нарушений закона мировым судьей не допущено. Есипчуку А.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района, Ленинградской области Пелегова В.В. от 3 сентября 2010 года в отношении Есипчука Александра Васильевича – оставить без изменения, а жалобу Есипчука Александра Васильевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Петушкова Н.И.