Дело № 12-205/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Выборг 29 сентября 2010 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,
с участием представителя заявителя Тарасюка В.И. – адвоката Хральченко С.И., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасюка В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и дело об административном правонарушении в отношении Тарасюка В.И., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского р-на Ленинградской области от 13.08.2010г. Тарасюк Володимир Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.
Как следует из постановления, Тарасюк В.И. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством на <адрес> состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.
В своей жалобе Тарасюк В.И. указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку сотрудником милиции ему не был предоставлен переводчик.
Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что Тарасюк В.И. передал ему свои полномочия, поддержал доводы жалобы и пояснил, что со слов Тарасюка В.И. ему известно, что понятые при прохождении освидетельствования не присутствовали. Копии протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, врученные Тарасюку В.И., отличаются от оригиналов, имеющихся в материалах дела, а именно: в копиях отсутствуют записи о том, что Тарасюк В.И. владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, тогда как в оригиналах имеются указанные записи. Также полагает, что обжалуемое постановление вынесено в отношении другого лица, так как в резолютивной части имя указано «Володими», тогда как имя Тарасюка – Володимир.
Тарасюк В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
При рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами, проверяет дело в полном объеме.
Решение о назначении Тарасюку В.И. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, принято мировым судьей на основании исследованных материалов, полностью подтверждающих виновность Тарасюка В.И. в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При выявлении признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение кожных покровов, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, при медосвидетельствовании у Тарасюка В.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Тарасюк В.И. согласился и поставил свою подпись в протоколе.
Указанные доводы об отсутствии понятых не нашли своего подтверждения, поскольку в протоколе и акте подпись Тарасюка В.И. находится после подписей понятых и в случае их отсутствия Тарасюк В.И. имел возможность либо отказаться от подписи, либо сделать отметку об отсутствии понятых.
Доводы о не предоставлении переводчика и непонимании русского языка также опровергаются материалами дела. Тарасюк В.И. собственноручно делал записи в протоколе о том, что выпил квас, в акте освидетельствования имеется выполненная Тарасюком В.И. надпись о согласии с результатами освидетельствования. Также в протоколе имеется подпись Тарасюка В.И. о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 конституции РФ, однако о предоставлении переводчика, защитника Тарасюк В.И. не заявил.
Несоответствие в резолютивной части постановления имени Тарасюка суд расценивает как техническую ошибку, поскольку в имени не дописана 1 буква, однако из постановления следует, что к административной ответственности привлечен именно Тарасюк В.И.
Таким образом, указанные доводы Тарасюка В.И. и его защитника опровергаются собранными по делу доказательствами и расценивается судом как тактика защиты, направленная на избежание административной ответственности.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при составлении административных материалов и рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Наказание назначено минимальное, не может быть признано чрезмерно жестким, не соответствующим содеянному, личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Оставить жалобу Тарасюка В.И. без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского р-на Ленинградской области от 13.08.2010г. в отношении Тарасюка В.И., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - без изменения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, вручив им копии решения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Р.Ю.Петров
Копия верна