12-186-2010

Дело №12-186/10

г. Выборг 6 сентября 2010 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием заявителя Гринько А.А., которому разъяснены положения ст.25.1 Коап РФ и ст.51 Конституции РФ, защитника – адвоката Хральченко С.И., представившего удостоверение №, ордер №А792514, от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ,

рассмотрев жалобу Гринько А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ГРИНЬКО АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Гринько А.А., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении Гринько А.А.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8. от 08.07. 2010 года Гринько А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Гринько А.А. обратился с жалобой в Выборгский городской суд <адрес>, в которой просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Слушание жалобы было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. В назначенное время Гринько А.А. в суд не явился. Защитник Гринько А.А. – адвокат Хральченко С.И., уточнил доводы жалобы, указывая, что при вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ мировой судья необоснованно отказал адвокату Хральченко С.И. в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколе и Гринько А.А. о направлении материала для рассмотрения в суд по месту жительства, что допрошенная в судебном заседании Л.А. является не женой Гринько А.А., а ее тетей, и что в действиях Гринько А.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не законным в связи с тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гринько А.А. техническими средствами должностными лицами не проводилось.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Гринько А.А. и его адвоката, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Гринько А.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (л.д. 5).

Направление водителя транспортного средства Гринько А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д. 6). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 вышеуказанных Правил.

Вместе с тем, Гринько А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гринько А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии действиях Гринько А.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с не проведением должностями лицами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не может, поскольку Гринько А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ он выразил свой отказ, то есть не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах действия Гринько А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела административное правонарушение было совершено Гринько А.А. 12.06. 2010 года (л.д.3), рассмотрение дела назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ, по письменному ходатайству адвоката Хральченко С.И. для выработки правой позиции судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Ни при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, ни в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства Гринько А.А. не заявлял. Ходатайство о направлении дела по месту жительства Гринько А.А., как и ходатайство адвоката Хральченко С.И. о вызове и допроса понятых А.М. и Д.А. были заявлены только ДД.ММ.ГГГГ, которые мировым судьей были обоснованно отклонены. По смыслу закона, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, не допуская злоупотребление ими. Судья вправе удовлетворить ходатайство, проверив его обоснованность, если оно заявлено на первом судебном заседании, поскольку последовательное заявление различных ходатайств с учетом срока их рассмотрения ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела.

Ходатайство адвоката Хральченко С.И. о допросе в качестве свидетеля Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было удовлетворено. Указание, на то, что Л.А. является женой Гринько А.А. ошибочно, но не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гринько А.А.

Административное наказание назначено Гринько А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гринько Алексея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гринько А.А. - без удовлетворения.

Судья

Копия верна

Судья