РЕШЕНИЕ по делу № 12-222/2010
15 ноября 2010 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,
с участием представителя заявителя Петрова А.А. – Елизарова А.К., представившего доверенность от 11.10.2010 года, сроком на три года,
при секретаре Тихоновой Н.А.,
рассмотрев жалобу Петрова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Республики Беларусь, Витебской области, проживающего Республика Беларусь, Витебская область, Городогский район, д.Мишутино, не работающего, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Смирнова Е.А. о назначении административного наказания Петрову А.А. от 13.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Смирнова Е.А. от 13.08.2010 года Петров Андрей Александрович, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Как следует из постановления мирового судьи от 13.08.2010 года: 27.07.2010 года в 18 часов 30 минут на 102 км автодороги «Скандинавия» Выборгского района Ленинградской области Петров А.А. управлял автомобилем «Додж» государственный регистрационный знак 292 ОК-2 и совершил обгон, выехав в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.
В своей жалобе Петров А.А. просит отменить постановление мирового судьи, так как с данным постановлением не согласен в связи с тем, что не были опрошены свидетели, не запрашивалась схема расположения знаков и разметки на данном участке дороги, не были опрошены сотрудники ГИБДД.
В судебном заседании представитель заявителя Елизаров А.К. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и пояснил, что считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными процессуальными нарушениями и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении не основано на материалах дела. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Петрову А.А. не вменялось нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении вообще отсутствует указание на нарушение какого-либо пункта Правил дорожного движения. Полагает, что мировой судья вышел за рамки обвинения, установив нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения, нарушение которого, в протоколе об административном правонарушении Петрову А.А. не вменялось. Кроме того, согласно постановления, судом было установлено, что Петров А.А. совершил обгон транспортного средства, выехав в нарушение п.п.1.3 ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, что подтверждается протоколом и схемой. Однако, из схемы нарушения ПДД, усматривается, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен в разрешенном месте, через прерывистую разметку. Отсутствует квалифицирующий признак состава административного правонарушения. Поскольку, ответственность за выезд, в нарушение правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрена по двум частям ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении противоречит схеме нарушения ПДД РФ. Согласно описанию события в протоколе об административном правонарушении Петров А.А. управлял автомашиной и при совершении маневра обгон допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Как усматривается из схемы нарушения ПДД, транспортное средство которое якобы обгонял Петров А.А., изображено неподвижным. При рассмотрении административного дела, данные противоречия не были устранены. Инспектор ДПС в суд не вызывался и не опрашивался, а также не вызывался и не опрашивался свидетель, указанный в протоколе об административном правонарушении.
Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя Елизарова А.К., приходит к выводу, что вина Петрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается:
Протоколом об административном правонарушении № 184869 от 27 июля 2010года (л.д. 3), в котором Петров А.А. собственноручно указал, что начал обгон на прерывистой линии, но не успел закончить обгон;
Схемой об административном правонарушении от 27 июля 2010 года, с которой Петров А.А. был ознакомлен под роспись (л.д.4);
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Петров А.А. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факт пересечения сплошной линии дорожной разметки, поскольку в объяснениях собственноручно указал, что обгон начал на прерывистой линии, но не успел закончить обгон. Кроме того, Петров А.А. согласился со схемой нарушения Правил дорожного движения РФ, что подтвердил своей подписью в указной схеме. В судебном заседании у мирового судьи Петров А.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признал, ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС и свидетеля не заявлял, в связи с чем, мировой судья указанных лиц не вызывал. Доводы представителя Петрова А.А. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует пункт Правил дорожного движения, который нарушил Петров А.А. опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что водитель нарушил Приложение 2 Правил дорожного движения РФ.
Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.
Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст.28.3 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.
Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения.
Событие административного правонарушения и вину Петрова А.А. суд считает доказанной.
Нарушения норм процессуального права суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Смирнова Е.А. от 13 августа 2010 года законным и обоснованным, не усматривает оснований его отмены. Петрову А.А. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области Смирнова Е.А. от 13.08.2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.А., привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Петрова А.А. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
Судья Подпись ПЕТУШКОВА Н.И.
Копия верна Судья ПЕТУШКОВА Н.И.