РЕШЕНИЕ
Дело № 12-226/2010г.
1 декабря 2010 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.
С участием представителя Руднева В.Ю. адвоката Хральченко С.И., представившего удостоверение № 528 и ордер № 878448
При секретаре Тихоновой Н.А.
Рассмотрев жалобу Руднева Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца п. Озерки, Выборгского района, Ленинградской области, не работающего, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района, Ленинградской области Пелегова В.В. от 10 сентября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района, Ленинградской области Пелегова В.В. от 10 сентября 2010 года Руднев В.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок Один год Шесть месяцев.
Как следует из постановления: 28 июня 2010 года около 22.25 в п. Озерки, Выборгского района, Ленинградской области водитель Руднев В.Ю. управлял автомобилем ВАЗ-21053 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Руднев В.Ю. своевременно и надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении слушания жалобы.
В своей жалобе Руднев В.Ю. просит постановление мирового судьи Пелегова В.В. отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании представитель Руднева В.Ю. адвокат Хральченко С.И. поддержал доводы жалобы, т.к. мировой судья необоснованно отказал о направлении материалов дела в суд по месту жительства Руднева В.Ю., кроме того, дело слушалось в отсутствие Руднева В.Ю., он не был надлежащим образом извещен о слушании дела, т.к. повестку получил на 21 участок, а дело слушалось на 27 участке. При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Руднева В.Ю. адвоката Хральченко С.И., приходит к выводу, что вина Руднева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 048343 от 28 июня 2010 года (л.д.4), в котором Руднев В.Ю. собственноручно указал, что в течение дня 28 июня 2010 года употреблял пиво, после чего поехал в магазин. С нарушением был согласен.
-актом освидетельствования на состояние опьянения № 011610 от 28 июня 2010 года (л.д.6), с которым Руднев В.Ю. также согласился в присутствии понятых.
-электронным тест-контролем (л.д.5) в котором также стоит подпись Руднева В.Ю.
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 000032 (л.д.7), из которого следует, что на основании ст.27.12 КоАП РФ Руднев В.Ю. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством автомашиной ВАЗ-21053 гос.рег. знак К 180 ТК 98.
-рапортом сотрудника ДПС Французова Р.П. (л.д.9) в котором указано, что водитель Руднев В.Ю. управлял автомашиной ВАЗ-21053 К 180 ТК 98 с явными признаками алкогольного опьянения, с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 было установлено состояние алкогольного опьянения, машина была помещена на спецстоянку.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Руднев В.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, поскольку в объяснениях собственноручно указал, что пил пиво. Кроме того, Руднев В.Ю. согласился с актом освидетельствования на состояние опьянения, что подтвердил своей подписью в присутствии понятых.
Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.
Состояние опьянения Руднева В.Ю. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ было установлено по результатам освидетельствования. Порядок установления опьянения сотрудниками ГИБДД по делу был соблюден.
Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст.28.3 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.
Доводы Руднева В.Ю. и его представителя адвоката Хральченко С.И., что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела по месту жительства не соответствуют действительности, т.к. в соответствии с ч. 1 ст.29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения, а по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, в данном случае вопрос о подсудности решается судьей. Судья указал причины отказа о направлении слушания дела по месту жительства.
Ссылки Руднева и его представителя адвоката Хральченко С.И. о том, что Руднев В.Ю. был ненадлежащим образом извещен о слушании дела, также не соответствуют действительности. В деле имеется определение судьи и судебная повестка, представленная представителем Руднева В.Ю. о том, что он извещен о слушании дела на 10 сентября 2010 года. Дело слушалось по адресу нахождения судебного участка № 21, т.е. на Приморском шоссе, д.12 г. Выборга, что указано в постановлении мирового судьи от 10 сентября 2010 года.
Событие административного правонарушения и вину Руднева В.Ю. суд считает доказанной.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи Пелегова В.В. от 10 сентября 2010 года в отношении Руднева В.Ю. законным и обоснованным, не усматривает оснований его отмены.
Нарушений закона мировым судьей не допущено. Рудневу В.Ю. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района, Ленинградской области Пелегова В.В. от 10 сентября 2010 года в отношении Руднева Владимира Юрьевича – оставить без изменения, а жалобу Руднева Владимира Юрьевича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Подпись Петушкова Н.И.
Копия верна Судья Петушкова Н.И.