Решение 12-239/2010



РЕШЕНИЕ по делу № 12-239/2010

15 декабря 2010 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

рассмотрев жалобу Лысюка В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Смирнова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысюка Владислава Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Смирнова Е.А. от 18.12.2009 года Лысюк Владислав Анатольевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок восемнадцать месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на 74 км автодороги <адрес> – <адрес> управлял автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак № и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Лысюк В.А. просит постановление мирового судьи отменить, так как с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего КоАП РФ, так как о рассмотрении дела уведомлен не был. Он был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу на данное постановление, так как о вынесенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения административного дела о привлечении его к ответственности за управление транспортным средством лицом, лишенным такого права. В ходе рассмотрения данного дела он был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток. Ознакомиться с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он смог лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах отбывания административного наказания - ареста.

В судебное заседание Лысюк В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу Лысюка В.А. в отсутствие Лысюка В.А.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Лысюка В.А. не подлежащей удовлетворению. Из материалов дела видно, что Лысюк В.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, несвязная речь, неустойчивая походка) и не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что Лысюк В.А. отказ пройти медицинское освидетельствование скрепил своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ не предусмотрено наличие причин, по которым водитель может отказаться от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина Лысюка В.А. в невыполнении законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством АД № №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором Лысюк В.А указал, что пройти освидетельствование не согласен. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором Лысюк В.А. указал собственноручно, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.

Доводы Лысюка В.А. о том, что он о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен не был и о том, что о вынесении постановления узнал только ДД.ММ.ГГГГ опровергаются распиской, имеющейся в материалах дела о том, что Лысюк В.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, но в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в материалах дела не имеется ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, суд рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие. В материалах дела имеется сведения о том, что копия постановления мирового судьи была направлена Лысюку В.А. по адресу, указанному в постановлении об административном правонарушении, однако, конверт с постановлением вернулись в адрес мирового судьи, так как истек срок хранения. На конверте работниками почтового отделения указаны даты и стоят подписи, свидетельствующие о том, что Лысюк В.А. был уведомлен о наличии в почтовом отделении корреспонденции для него от мирового судьи.

Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

Порядок установления отказа от освидетельствования на состояние опьянения был соблюден согласно ст.27.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вину Лысюка В.А. суд считает доказанной.

Нарушения норм процессуального права в действиях мирового судьи суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований его отмены.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области Смирнова Е.А. от 18.12.2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Лысюка Владислава Анатольевича, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лысюка В.А. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.

Судья Подпись ПЕТУШКОВА Н.И.

Копия верна Судья Петушкова Н.И.