РЕШЕНИЕ
Дело № 12-247/2010
17 декабря 2010 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,
с участием заявителя Никитина Д.С.,
при секретаре Есауленко Ю.Н.,
рассмотрев жалобу Никитина Дениса Сергеевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 12.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 12.11.2010 года, Никитин Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДВА года.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 12.11.2010 года. 26.10.2010 г. около 22 часов 35 минут у <адрес>, Никитин Д.С. при наличии признаков алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ-21043, государственный регистрационный номер № и при задержании не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе и в судебном заседании Никитин Д.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 12.11.2010 года, производство по данному делу прекратить, поскольку в процессе рассмотрения дела, суд существенно нарушил процессуальные требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Когда его остановили сотрудники ДПС, он сказал, что находится в нормальном состоянии, едет к больному ребенку. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Сотрудники ДПС, оказав на него психологическое давление, фактически заставили его подписать не заполненный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не присутствовал при заполнении данных документов, и понятые были вписаны инспектором ДПС в данные документы незаконно. Суд не принял его ходатайство о вызове вписанных в протоколы понятых. Он считает, что понятые могут внести ясность по делу и подтвердить незаконность составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование. При составлении данных документов была существенно нарушена процедура их составления, регламентируемая ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Постановление мирового судьи совершенно не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, а основано лишь на письменных материалах предоставленных сотрудниками ДПС. Суд не принял меры к допросу свидетелей, находившихся со ним в автомобиле, которые могут опровергнуть изложенные выводы в постановлении, рапорте и протоколе. Мировой судья в судебном заседании не давал закончить едва начавшиеся объяснения, свел на нет, попытки объяснить ситуацию и представить имеющиеся у него возражения и ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав Никитина Д.С., приходит к выводу, что вина Никитина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от Дата (л.д. 3) с которым Никитин Д.С. был ознакомлен, который он подписал и в графу «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» внес запись о том, что отказывается от прохождения освидетельствования;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от Дата (л.д. 4) из которого следует, что водитель Никитин Д.С. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21043, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от Дата (л.д. 5), из которого следует, что Никитин Д.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании чего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от Дата (л.д. 6), в котором указано, что Никитин Д.С. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении;
- актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 8);
- рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по Выборгскому району ЛО Шурпатова А.Г., в котором инспектор ДПС указывает на то, что им для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ -21043 под управлением Никитина Д.С., при проведении проверки документов Никитин Д.С. вел себя неадекватно, имелось покраснение глаз и была не внятная речь. На месте был оставлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Никитин Д.С. отказался (л.д. 9).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составляет объективную сторону правонарушения.
Мировым судьей проанализированы собранные по дуле доказательства в своей совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.
Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правон6арушении составлен согласно требованиям ст. 28.3 КоАП РФ, у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.
Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения.
Событие административного правонарушения и вину Никитина Д.С. в его совершении, суд считает доказанной, обязанность прохождения водителем освидетельствование на состояние опьянения закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 12.11.2010 г. в отношении Никитина Дениса Сергеевича законным и обоснованным и не усматривает оснований его отмены.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 12.11.2010 года в отношении Никитина Дениса Сергеевича – оставить без изменения, жалобу Никитина Дениса Сергеевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Подпись Петушкова Н.И.
Копия верна Судья Петушкова Н.И.