Дело № 12-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Выборг 12 января 2011 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,
с участием Щукина В.В., его защитника Навасардяна В.Р., представившего удостоверение №, ордер №
инспектора 2 ОР ДПС ГИБДД ПО Санкт-Петербургу С.Д.,
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щукина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата и дело об административном правонарушении в отношении Щукина В.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата Щукин Василий Владимирович, родившийся Дата в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.
Как следует из постановления мирового судьи, Щукин В.В. Дата в Дата на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Щукин В.В. поддержал доводы жалобы, указав, что спиртные напитки не употреблял, понятых при составлении протоколов не было, с выводом мирового судьи о том, что он согласился с результатами освидетельствования он не согласен, кроме того, полагает, что транспортным средством он не управлял, так как автомобиль был сломан.
Его защитник – адвокат Навасардяна В.Р. поддержал доводы жалобы.
При рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами, проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Щукин В.В. был остановлен Дата в Дата. автодороги <адрес> при управлении автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от Дата Щукин В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе имеются сведения о понятых, их подписи, а также подпись Щукина В.В., стоящая после сведений о понятых, при этом каких-либо заявлений об отсутствии понятых Щукиным В.В. сделано не было. На момент задержания у Щукина В.В. в присутствии понятых при помощи алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Щукин В.В. с результатом освидетельствования был согласен, о чем поставил свою подпись и написал слово «согласен», при этом каких-либо заявлений об отсутствии понятых им сделано не было.
Согласно протокола об административном правонарушении от Дата Щукин В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 КоАП РФ.
В судебном заседании Щукин В.В. показал, что приехал в указанное в протоколе место на попутном автотранспорте с целью эвакуации автомобиля Мерседес, так как накануне он сломался, соответственно управлять им не мог. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, он дыхнул в прибор, который показал степень алкогольного опьянения, по требованию сотрудников он поставил свои подписи в необходимых местах. Почему прибор показал наличие у него алкоголя е6му не известно.
Допрошенный по ходатайству защиты Б.Ф. подтвердил показания Щукина В.В. о том, что Дата они ехали на автомобиле <данные изъяты> он сломался и они уехали домой, вернулись утром с целью эвакуировать машину. В это время к ним подъехали 2 экипажа сотрудников ГИБДД, однако цвет автомобиля сотрудников, как они выглядели он не помнит. После общения Щукина В.В. с сотрудниками милиции они дождались эвакуатор и поехали в Снакт-Петербург на станцию тех. обслуживания.
В судебном заседании инспектор ДПС С.Д. пояснил, что Дата он совместно со своим напарником Р.В. находился на автодороге <адрес>. Около Дата со стороны <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты> которые был остановлен его напарником. Автомобилем управлял Щукин В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было зафиксировано алкотестером в присутствии понятых, составлены протоколы. Автомобиль не эвакуировался, так как у подразделения 2 ОР ДПС ГИБДД нет договоренности со штраф. стоянками.
Инспектор 2 ОР ДПС ГИБДД по Санкт-Петрбургу и <адрес> Р.В. подтвердил показания С.Д. о том, что он остановил <данные изъяты> под управлением Щукина В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с изложенным, суд считает, что мировым судьей правильно были расценены обстоятельства дела – Щукин В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Вина Щукина В.В. полностью подтверждается материалами дела.
Показания Б.Ф. и Щукина В.В. не последовательны и опровергаются материалами дела, в связи с чем суд расценивает их как версию защиты, направленную на избежание административной ответственности.
Ранее Щукин В.В. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Вышеприведенные обстоятельства приводят суд к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Щукина В.В. законно и обоснованно. Наказание назначено минимальное, не может быть признано чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Оставить жалобу Щукина Василия Владимировича без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата в отношении Щукина В.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - без изменения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, вручив им копии решения.
Судья: