Дело № 12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Выборг 12 января 2011 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,
с участием Дергунова М.В.,
представителя ГИБДД по Выборгскому району Ленинградской области – юристконсульта Шихановой А.С.,
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дергунова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата и дело об административном правонарушении в отношении Дергунова М.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата Дергунов Михаил Викторович, родившийся Дата в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.
Как следует из постановления мирового судьи, Дергунов М.В. Дата около Дата у <адрес> в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Дергунов М.В. поддержал доводы жалобы, указав, что спиртные напитки не употреблял, так как Дата в Выборгском наркологическом диспансере принял «защиту» от алкоголя сроком на 6 месяцев. Также утверждает, что рассмотрение дела подсудно мировому судье судебного участка №, а не №, при составлении протоколов отсутствовали понятые, погрешность прибора составляет 0, 048 мг/л, а его последняя проверка произведена Дата.
При рассмотрении жалобы суд не связан ее доводами, проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Дата мировым судьей судебного участка № Семочкиным С.В. установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Дергунова М.В. входит в его компетенцию и вынесено определение о принятии его к производству.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от Дата Дергунов М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается запахом, нарушением речи и неустойчивой позой. В протоколе имеются сведения о понятых, их подписи, а также подпись Дергунова М.В., стоящая после сведений о понятых, при этом каких-либо заявлений об отсутствии понятых Дергуновым М.В. сделано не было. На момент задержания у Дергунова М.В. в присутствии понятых при помощи алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дергунов М.В. с результатом освидетельствования был согласен, о чем поставил свою подпись, при этом каких-либо заявлений об отсутствии понятых им сделано не было.
Согласно протокола об административном правонарушении от Дата Дергунов М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 КоАП РФ
В судебном заседании юристконсульт ГИБДД пояснила, что погрешность прибора является абсолютной и в соответствии с внутриведомственными инструкциями учитывается лишь при незначительном превышении, что в случае с Дергуновым М.В. не имеет места. Согласно внутриведомственным инструкциям проверка прибора происходит раз в два года в управлении ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Справка о принятии Дергуновым М.В. «защиты» от алкоголя констатирует лишь рекомендации врача о запрете приема спиртосодержащих веществ, но не подтверждает факт нахождения Дергунова М.В. в трезвом состоянии.
В связи с изложенным, суд считает, что мировым судьей правильно были расценены обстоятельства дела – Дергунов М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Административное правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Вина Дергунова М.В. полностью подтверждается материалами дела.
Ранее Дергунов М.В. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. Вышеприведенные обстоятельства приводят суд к выводу, что постановление мирового судьи в отношении Дергунова М.В. законно и обоснованно. Наказание назначено минимальное, не может быть признано чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Оставить жалобу Дергунова Михаила Викторовича без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 22 Ленинградской области от Дата в отношении Дергунова М.В., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - без изменения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, вручив им копии решения.
Судья: