Дело № 12-13/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Выборг 18 января 2011 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,
с участием представителя Баландюк А.В. – адвоката Фокеева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баландюк А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от Дата и дело об административном правонарушении в отношении Баландюк А.В., привлеченной к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата Баландюк Анна Владимировна, родившаяся Дата в <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишению права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Как следует из постановления, Баландюк А.В., Дата. на <адрес>» <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, г.н.з. № выехала на полосу встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, произвела обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В своей жалобе Баландюк А.В., указала, что считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, указывая, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ее защитника, наказание должно быть назначено в виде штрафа, а не в виде лишения права управления транспортным средством.
Суд не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Дата в Дата. на <адрес> <адрес>, Баландюк А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> г.н.з. № выехала на полосу встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, произвела обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью.
Вина Баландюк А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается следующими материалами:
-протоколом об административном правонарушении от Дата;
-рапортом инспектора ДПС П.Д.;
-кадром видеофиксации;
- показаниями П.Д. и Р.В.
В судебном заседании адвокат Фокеев П.А. доводы жалобы поддержал, однако пояснил, что сам факт совершения административного правонарушения они не оспаривают, доводы о нарушении права Баландюк А.В. на защиту снимают, не согласны только с наказанием, поскольку в соответствии с изменениями в КоАП РФ, внесенными в соответствии с ФЗ № 175 от 23.07.2010 года в ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Ст. 26.2 КоАП РФ устанавливает, что:
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Ст. 26.7 КоАП РФ определяет, что документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Таким образом, в рассматриваемом случае фиксация административного правонарушения не являлась поводом к возбуждению административного дела и представленный кадр видеофиксации является одним из доказательств, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, соответственно ссылка защиты о бесспорности доказанности вины и применении в связи с этим более мягкого наказания является несостоятельной.
Таким образом, нарушений, влекущих изменение либо отмену принятого мировым судьей постановления в отношении Баландюк А.В., не допущено.
Деяние, совершенное Баландюк А.В., правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она в нарушение ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, произвела обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью. Факт совершения правонарушения Баландюк А.В. и ее вина полностью доказана материалами дела, наказание назначено в пределах санкции статьи, не может быть признано чрезмерно жестким, не соответствующим содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Оставить жалобу Баландюк Анна Владимировна без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата в отношении Баландюк А.В., привлеченной к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, - без изменения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, вручив им копии решения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Р.Ю.Петров