РЕШЕНИЕ по делу № 12-1/2011
24 января 2011 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,
с участием заявителя Назаркулова А.Т.,
представителя заявителя Назаркулова А.Т. Слобожанюк П.П., представившего доверенность б/н от 20.12.2010г., сроком на три года,
при секретаре Есауленко Ю.Н.
рассмотрев жалобу Назаркулова Алексея Тахировича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> учащегося <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Пелегова В.В. от 11.11.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Пелегова В.В. от 11.11.2010 года Назаркулов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Как следует из постановления мирового судьи от 11.11.2010 г. Назаркулов А.Т. привлечен к административной ответственности за то, что Дата около 20 часов 00 минут на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2103 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе и в судебном заседании Назаркулов А.Т. и его представитель Слобожанюк П.П. просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Пелегова В.В. от 11.11.2010 года, как незаконное и необоснованное на основании того, что в силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деда, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. Дата в районе 20 часа в <адрес> на пересечении <адрес> при отсутствии стационарного поста ДПС Назаркулова А.Т. без всяких причин остановила патрульная машина ДПС. Приказом № 329 от 1 июня 1998 г." «О Реформировании деятельности госавтоинспекции МВД России» четко оговорены основания для остановки транспортного средства. Проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство производиться только на стационарных постах ДПС. Будки, автомобили, придорожная растительность к стационарным постам не относятся. Далее от инспектора ДПС последовала просьба показать документы, инспектор не представился. Инспектор должен подойти и назвать фамилию, должность, подразделение, где он работает, а также объяснить причину остановки на основании Приказа МВД РФ от 10.01.94г.. № 6. После получения документов от инспектора ДПС поступило предложение подуть в прибор, что Назаркулов А.Т. и сделал. Показания данного прибора инспектора не устроили и Назаркулову А.Т. выдали другой прибор. Назаркулов А.Т. подул и в него. И только с 3 раза, первые два так не устроили инспектора, прибор показал 0,1. промилле. Назаркулову А.Т. сразу же заявили, что он пьян. Будучи уверенным в том, что не употреблял алкогольных напитков, Назаркулов А.Т. попросил предоставить законную возможность пройти медицинское освидетельствование посредством забора крови. Назаркулову А.Т. ответили, что Приморская больница не сертифицирована, а в г. Выборг они его не повезут. Действуя таким образом инспектор «забыл», что эта процедура проводится в присутствии двух понятых. Далее Назаркулову А.Т. предложили расписаться в чистом бланке, якобы протоколе. Взять его в руки и написать объяснение в нём Назаркулову А.Т. не позволили, показав только место где надо расписаться. Затем у Назаркулова А.Т. отобрали документы и ключи, выгнали из машины его друга Михайлова М., который мог бы дать свидетельские показания, и отвезли до стационарного пункта милиции в г.Приморске по ул. Школьной. Статья 25.6 КоАП РФ гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». Прибывший инспектор заполнил протокол и заставил вызвать непосредственного владельца автомобиля - отца Назаркулова А.Т. Мировым судьей не были, приняты все меры для полного и объективного разбирательства. Объяснения Назаркулова А.Т. и свидетеля Михайлова М.Р., мировой судья оценивает критически, а протоколам сотрудников ДПС доверяет полностью. Считают, что вина Назаркулова А.Т. не доказана:-не вызваны сотрудники милиции задержавшие его для объяснений; -необходимо вызвать понятых, которые не присутствовали во время его задержания, его отказа от подписи в чистом протоколе, освидетельствования алкотестером, его просьбой направить в медицинское учреждение для проведения освидетельствования; -отсутствие понятых могут подтвердить родители Назаркулова А.Т., которые прибыли в помещение бывшего отдела милиции г. Приморская - Назаркулову А.Т. не предъявили сертификат на алкотестер и время его последней проверки.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав Назаркулова А.Т. и ее представителя Слобожанюк П.П., приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела об административном правонарушении, а именно: в судебное заседание не был вызван для дачи пояснений инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД г. Выборг Верезубов Р.Л., составлявший протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Назаркулова А.Т., так же для дачи пояснений в судебное заседание не были вызваны понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые в свою очередь могли подтвердить или опровергнуть согласие или не согласие Назаркулова А.Т. с процедурой прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1. ст. 27.12. КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Назаркулова А.Т. отсутствует подпись Назаркулова А.Т. и какие-либо пометки сделанные им в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», не было это сделано и сотрудником ГИБДД.
В данном случае был нарушен порядок освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, т.к. в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ Назаркулова А.Т. необходимо было направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Пелегова В.В. от 11.11.2010 года в отношении Назаркулова Алексея Тахировича подлежащим отмене.
Мировым судьей допущено нарушение закона, по проверке процедуры освидетельствования.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Назаркулова Алексея Тахировича - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области Пелегова В.В. от 11.11.2010 года в отношении Назаркулова Алексея Тахировича – отменить. Административное дело в отношении Назаркулова Алексея Тахировича направить в судебный участок № 27 Выборгского района, Ленинградской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Подпись Петушкова Н.И.
Копия верна Судья Петушкова Н.И.