РЕШЕНИЕ по делу № 12-73/2011
г.Выборг, ул.Пионерская, д.4 14 февраля 2011 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Бойков О.Л.,
с участием заявителя жалобы – Шутовой В.А.,
адвоката Самойленко В.В., представившего удостоверение № 1017, ордер № 192191,
представителя отдела ГИБДД УВД по Выборгскому району Ленинградской области Шихановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шутовой Виктории Андреевны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Дата инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в действиях Шутовой Виктории Андреевны, Дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, состава административного правонарушения.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении: Дата в 16 часов 50 минут в городе <адрес> водитель Шутова В.А., управляя автомобилем «Nissan Pulsar» г.н.з. № неверно выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 г.н.з. № под управлением водителя Т.А., чем нарушила п.п.10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании заявительница и её адвокат Самойленко В.В. доводы жалобы поддержали и просили изменить определение об отказе в возбуждении дела об АП от Дата, исключив указание на нарушение Шутовой В.А. пункта 10.1 ПДД РФ, в остальной части указанное определение оставить без изменения.
Кроме того, Самойленко В.В. пояснил, что вывод инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> о нарушении Шутовой В.А. п.10.1 ПДД РФ основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, и содержит в себе внутреннее противоречие, а это не допустимо. Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию указанных в определении выводов о виновности Шутовой в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП.
Представитель отдела ГИБДД УВД по <адрес> Шиханова А.С. возражала против жалобы Шутовой В.А., указав, что в действиях водителя Шутовой усматриваются нарушения по п.10.1 ПДД РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы жалобы, считает необходимым изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, исключив из определения нарушение в действиях Шутовой В.А. по п.10.1 ПДД РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с представленными в суд материалами, Дата в 16 часов 50 минут в городе <адрес> водитель Шутова В.А., управляя автомобилем «Nissan Pulsar» г.н.з. №
Согласно постановления Верховного суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года № 8-АД09-2 вывод инспектора ДПС ОГИБДД о нарушении лицом, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об АП, п.10.1 ПДД РФ основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.
Согласно п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об АП не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения. Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым изменить определение об отказе в возбуждении дела об АП от Дата, исключив указание на нарушение Шутовой В.А. пункта 10.1 ПДД РФ, в остальной части указанное определение оставить без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, судья
решил:
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в действиях Шутовой Виктории Андреевны, состава административного правонарушения от Дата изменить.
Исключить из определения нарушение в действиях водителя Шутовой Виктории Андреевны по п.10.1 ПДД РФ, в остальной части определение оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья КОПИЯ ВЕРНА Бойков О.Л.