Дело № 12-131\2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Выборг 18 апреля 2011 года
Судья Выборгского городского суда Ротов С.Д., рассмотрев жалобу адвоката Малого О.И. в защиту гражданина Республики Молдова Поята Иона Андреевича, Дата года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего временно по адресу: <адрес>-а <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата на <адрес> в <адрес>а <адрес> водитель Поята И.А., управляющий автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № принадлежащий Г.О., был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД М.А. У Поята И.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, несвязная речь, резкое покраснение кожных покровов), и ему поступило законное требование пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако Поята И.О. от медицинского освидетельствования отказался.
Дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым Поята И.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средства на срок полтора года.
Дата в Выборгский городской суд поступила жалоба защитника – адвоката Малого О.И., в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник Малой О.И. в жалобе ссылается на следующие обстоятельства.
1. Поята И.О. является иностранным гражданином и не получал в Российской Федерации водительского удостоверения. Водительское удостоверение, выданное ему в <адрес>, на территории <адрес> недействительно.
2. Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», назначение административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в Главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило, необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
3. Защитник ссылается также на п. 47 Приказа МВД № 782 от Дата «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от Дата №», в котором указано, что если владелец иностранного водительского удостоверения переезжает на постоянное жительство в Российскую Федерацию, его водительское удостоверение на территории Российской Федерации считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве и может быть заменено на соответствующее российское водительское удостоверение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении,
заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и свидетелей, прихожу к следующим выводам.
1. Часть 1 ст. 2.6 КоАП РФ устанавливает, что иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.
2. И Российская Федерация, и Молдова присоединились к Венской конвенции о дорожном движении 1968 года, в части второй Статьи 41 которой, озаглавленной «Водительские удостоверения», указано следующее:
«Договаривающиеся стороны будут признавать:
а) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков либо если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом;
b) любое национальное водительское удостоверение,
соответствующее предписаниям приложения 6 к настоящей Конвенции, и
с) любое международное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям приложения 7 к настоящей Конвенции,
действительными на своей территории для управления автомобилем, соответствующим категории или категориям транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, при условии, что указанное удостоверение является действительным и что оно выдано другой Договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений либо объединением, уполномоченным на то этой Договаривающейся стороной или одним из ее территориальных подразделений».
Таким образом, не основана на действующем законодательстве позиция защиты о том, что имевшееся у Поята И.А. водительское удостоверение, выданное в Молдове, на территории Российской Федерации недействительно.
3. Требования пункта 47 Приказа МВД РФ от Дата №, утвердившего Инструкцию о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверение в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», неприменимы к рассматриваемой ситуации, поскольку Поята И.О. не переезжал на постоянное жительство в Российскую Федерацию. К нему может применяться п. 63 той же Инструкции, гласящий, что «лицам, временно пребывающим на территории Российской Федерации, замена их иностранных национальных водительских удостоверений на российские водительские удостоверения, а также выдача им удостоверений взамен утраченных (похищенных) иностранных водительских удостоверений не производится, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации».
Таким образом, Поята И.О. имел право управлять транспортным средством соответствующей категории в Российской Федерации, имея национальное водительское удостоверение, и обязан был соблюдать Правила дорожного движения РФ.
Поята И.О. в судебном заседании показал, что в мае 2010 года получил <данные изъяты> водительское удостоверение. В <адрес> прибыл в Дата, проживает здесь временно. Действительно в указанное время он, управляя автомобилем, принадлежащим его родственнику, был остановлен в <адрес> сотрудниками ГИБДД. Он был трезв, но его обвинили в употреблении спиртного и дали подписать какие-то бланки, что он и сделал. Понятые при этом не присутствовали.
Допрошенный по делу свидетель М.А., инспектор ДПС, показал, что визуально у Пояты И.А. выявлены явные признаки алкогольного опьянения. На предложение пройти освидетельствование на алкотестере либо в больнице он в присутствии понятых отказался, признав факт нахождения в опьяненном состоянии. У него изъято национальное водительское удостоверение, выдано временное разрешение.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля М.А., т.к. они подтверждаются имеющими в деле документами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, а также актом <адрес>, из которых видно, что Пояте И.А. разъяснялось право иметь переводчика, от услуг которого он отказался, согласился с выявленным нарушением и отказался от медосвидетельствования (л.д. 3-7), рапортом М.А. (л.д.8).
Свидетели Р.Р. и С.А., являвшиеся понятыми при оформлении правонарушения, показали, что у Пояты, остановленного за управление автомобилем, имелись явные признаки алкогольного опьянения, он и сам не отрицал, что употреблял спиртное, от освидетельствования отказался, не желая тратить время.
Утверждение защитника о том, что понятые являлись заинтересованными в исходе дела лицами, не состоятельно, поскольку они ранее Пояту И.А. не знали и не имеют причин его оговаривать.
Как указано в статье 42 «Приостановление действия водительских удостоверений» упомянутой Конвенции, договаривающиеся стороны или их территориальные подразделения могут лишить водителя права пользоваться на их территории национальным или международным водительским удостоверением в случае нарушения им на их территории правил, за которое согласно их законодательству предусматривается лишение права пользоваться водительским удостоверением. B этом случае компетентный орган Договаривающейся стороны или ее территориального подразделения, который лишил водителя права пользоваться водительским удостоверением, может:
а) изъять водительское удостоверение и задержать его до истечения срока, на который изымается это удостоверение, или до момента выезда водителя с данной территории, в зависимости от того, какой срок наступает скорее;
b) информировать орган, который выдал или от имени которого было выдано водительское удостоверение, о лишении права пользования этим удостоверением.
Содеянное Поятой И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У работников милиции имелись законные основания для направления водителя на такое освидетельствование. О наличии признаков опьянения свидетельствовал запах алкоголя от водителя, покраснение лица и т.п., он сам не отрицал факт нарушения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении.
Назначенное Пояте И.А. наказание не является чрезмерно строгим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу № об административном правонарушении от Дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении Поята Иона Андреевича, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, а жалобу защитника Малого О.И. – без удовлетворения.
Копию настоящего решения направить Пояте И.А.
Оно может быть обжаловано в течение 10 суток в Ленинградский областной суд.
Судья____________________________________Ротов С.Д.