РЕШЕНИЕ
Дело № 12-144/2011г.
26 апреля 2011 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.
С участием Орла Сергея Викторовича
С участием представителя Орла С.В. адвоката Пашинцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер №
При секретаре Арсентьевой В.С.
Рассмотрев жалобу Орла Сергея Викторовича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района, Ленинградской области ФИО11 от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района, Ленинградской области ФИО12 от Дата Орел С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок Один год Шесть месяцев.
Как следует из постановления: Дата в 19.30 около <адрес> в <адрес>, водитель Орел управляя автомобилем «Шевроле» государственный номерной знак № с признаками алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудников милиции, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Орел С.В. и его представитель адвокат Пашинцев И.Н. поддержали доводы жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу. Постановление считают незаконным и вынесенным с явным нарушением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Орел С.В. вообще не употребляет спиртные напитки и проходить медицинское освидетельствование не отказывался, он только отказался подписывать протоколы, т.к. не было понятых. В дальнейшем он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование и представил акт освидетельствования мировому судье.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав Орла С.В., его представителя адвоката Пашинцева И.Н., опросив свидетелей ФИО13 и ФИО14., приходит к выводу, что вина Орла С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д.3) из которого следует, что Орел С.В. в своем объяснение собственноручно указал, что отказался пройти медицинское освидетельствование на месте, т.к. не доверял тому устройству, которое ему предлагали.
- актом освидетельствования на состояние опьянения № от Дата (л.д.5) в котором в присутствии понятых указано, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения и отказался от подписи.
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от Дата (л.д.6), в котором указано, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Орел С.В. в присутствии понятых также отказался, и отказался от подписи.
- протоколом о задержании транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку.
- рапортом инспектора ДПС ФИО5 (л.д.9) из которого следует, что водитель транспортного средства автомашины Шевроле лачетти № ОРЕЛ С.В., управляя автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Орел С.В. при составлении протокола об административном правонарушении не отрицал факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку указал это собственноручно в объяснении, не отказывался пройти медицинское освидетельствование, однако в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался поставить свою подпись в присутствии понятых, что он согласен пройти медицинское освидетельствование.
Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.
Отказ от освидетельствования на состояние опьянения и от медицинского освидетельствования водителем Орлом С.В. был зафиксирован в присутствии понятых. Порядок установления освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД по делу был соблюден в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.
Доводы Орла С.В. и его представителя адвоката Пашинцева И.Н., что Орел С.В. не отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергаются показаниями понятых ФИО6 и ФИО7, опрошенных мировым судьей, а также инспектора ДПС ФИО5, который подтвердил свои показания и при слушании жалобы. Ссылки Орла С.В., что Алкотестер ПРО 100 Комби не может быть использован при освидетельствовании опровергаются свидетельством о поверке, ксерокопию которого демонстрировал сам Орел С.В. при рассмотрении жалобы.
Событие административного правонарушения и вину Орла С.В. суд считает доказанной.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи ФИО15 от Дата в отношении Орла С.В. законным и обоснованным, не усматривает оснований его отмены.
Нарушений закона мировым судьей не допущено. Орлу С.В. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области ФИО16 от Дата в отношении Орла Сергея Викторовича – оставить без изменения, а жалобу Орла Сергея Викторовича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Подпись Петушкова Н.И.
<данные изъяты>