Дело №12-64/11

г. Выборг 10 марта 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием заявителя Васильева А.И., которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и его защитника Довгашевой В.О., представившей удостоверение 836, ордер №,

с участием инспектора ДПС К.А.,

при секретаре Бойковой Е.В.,

рассмотрев жалобу Васильева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Малиновской Е.А. от Дата в отношении

Васильева Александра Ивановича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 09 часов 40 минут, Васильев А.И., управляя автомашиной «HONDA –CR-V» гос.рег.знак №, на <адрес>, имеющей одну полосу движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении, что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20»обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

24.12. 2010 года инспектором ИДПС 2ОР ГИБДД в отношении Васильева А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Малиновской Е.А. от Дата Васильев А.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Васильев А.И. обратился с жалобой в Выборгский городской суд Ленинградской области, в которой просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено.

В судебном заседании Васильев А.И. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи Малиновской Е.А., считает, что данное постановление об административном правонарушении незаконно, так как его вина не установлена, поскольку им были представлены в судебном заседании справка и копия из проекта организации дорожного движения, которые подтверждают, что на автодороге «Скандинавия» на 80-82 км. осевая линия разметки из-за скопления противогололедных материалов просматривалась на 20%, а дорожный знак 3.20 был, развернут в под углом проезжей части, то есть он его не мог видеть знак или его вообще не было. Считает, что его права были нарушены, никто никаких прав ему не разъяснял о том, что он имеет право на участие защитника, он не был ознакомлен с материалами дела. Вина Васильева А.И. в совершении административного правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник Довгашева В.О.в судебном заседании поддержала доводы жалобы, пояснив при этом, что дорожный знак 3.20 в данный момент был установлен с нарушением ГОСТа и правил установки дорожных знаков, знак не видим и не читаем участнику дорожного движения. На 80-81 км. дороги такого знака нет. Васильева остановили сотрудники ДПС через 2 км., после того как он проехал знак, он его не видел, так как делал обгон 80км.+60.

Свидетель К.А. в судебном заседании пояснил, что этот участок дороги является аварийно-опасным с закруглением, так как на этом участке находится большая развязка. Сотрудники ДПС перед началом смены, проверяют этот участок дороги на наличие знаков.

Изучив представленные материалы, выслушав Васильева А.И., свидетеля К.А. прихожу к следующему.

Из дела усматривается, Дата в 09 часов 40 минут, Васильев А.И., управляя автомашиной «HONDA –CR-V» гос.рег.знак № на <адрес>, имеющей одну полосу движения в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства двигающегося в попутном направлении, что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ(л.д.3).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Факт совершения Васильевым А.И. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 3) подписанный и не оспариваемый Васильевым А.И., схемой нарушения ПДД РФ (л.д. 4) с которой Васильев А.И. согласен, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Васильева А.И. о том, что обгон был совершен в связи с тем, что знак 3.20 «Обгон запрещен» был ограниченно виден, опровергается показаниями свидетеля, а также схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается ограниченная видимость дороги в направлении движения, в связи с рельефом местности, а именно изгибом дороги.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 18 (в ред. от Дата) "нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при совершении обгона транспортного средства совершил выезд повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения".

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия Васильева А.И. выразившиеся в нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий Васильева А.И. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Постановление о привлечении Васильева А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Васильеву А.И. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Малиновской Е.А. от Дата о привлечении Васильева А.И. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Васильева Александра Ивановича без удовлетворения.

Настоящее постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Шевцова Н.В.