Дело № 12-230/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 16 июня 2011 г.

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области

Петров Р.Ю.,

с участием Оганяна С.В.,

представителя ОГИБДД <адрес> У.С.,

при секретаре Малышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оганяна С.В. на определение об отказе в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, вынесенным Дата ИДПС У.С. и материал проверки по факту ДТП с участием водителя Оганяна С.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Определением ИДПС У.С.. от Дата в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях Оганяна С.В. состава административного правонарушения.

Как следует из определения Дата. в <адрес> на пересечении <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> не верно выбрал безопасную скорость движения, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением К.Е., чем нарушил п. 10. 1 ПДД РФ, однако указанные действия не содержат состава административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В своей жалобе и в судебном заседании Оганян С.В. указал, что считает определение в части нарушения им п. 10.1 ПДД РФ незаконным, так как меры к снижению им скорости были приняты.

Суд не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Изучением материалов проверки по факту ДТП установлено:

из объяснений К.Е. следует, что Дата она двигалась на автомобиле «<данные изъяты> по <адрес> и при пересечении <данные изъяты> остановилась, пропуская автомобиль, движущийся по главной дороге. Приближающаяся автомашина по <данные изъяты> повернула в ее сторону и совершила столкновение.

Из объяснений С.В. следует, что он управлял автомобилем <данные изъяты>» и, подъехав к пересечению <адрес>, увидел справа автомобиль <данные изъяты> и думал, что успеет проехать перекресток. Выехав на 4 метра он понял, что перекресток проехать не успевает и остановился, пропуская автомобиль «<данные изъяты> но он свернул на право и столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>

Из объяснений Оганяна С.В. следует, что он двигался по <данные изъяты> и на расстоянии 15 метров увидел выезжающий автомобиль с <адрес>. Для избежания столкновения он нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> стоящим справа по ходу его движения на <адрес>.

Схема столкновения соответствует объяснениям вышеуказанных лиц.

П.10.1 Правил Дорожного Движения предусматривает, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, достоверных сведений о том, что Оганян С.В. не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, то есть вел транспортное средство с нарушением п. 10. 1 ПДД РФ в материалах проверки ДТП не имеется.

В связи с изложенным, суд считает, что определение подлежит изменению в части ссылки на допущение Оганяном С.В. п. 10.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части определения инспектором правильно сделан вывод и указано об отсутствии в действиях Оганяна С.В. признаков состава административного правонарушения, в связи с чем определение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Изменить определение об отказе в возбуждении административного правонарушения от Дата, исключив из описательно-мотивировочной части указание на нарушение Оганяном С.В. п. 10. 1 ПДД РФ.

В остальной части определение оставить без изменения

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, вручив им копии решения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Ю.Петров