Дело №12-54/11

г. Выборг 28 февраля 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием заявителя Елыжева Д.Е., которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

рассмотрев жалобу Елыжева Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Тарасюкова С.В. от Дата в отношении

Елыжева Дмитрия Евгеньевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Дата в 08 часов 45 минут Елыжев Д.Е., управляя транспортным средством «Ford»государственный регистрационный знак №, у <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дата инспектором ДПС ГИБДД в отношении Елыжева Д.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Тарасюковым С.В. от 14.01. 2011 года Елыжев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Елыжев Д.Е. обратился с жалобой в Выборгский городской суд Ленинградской области, в которой просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Слушание жалобы было назначено на Дата в 12 часов.

Елыжев Д.Е. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Тарасюковым С.В. от 14.01. 2011 года отменить, производство прекратить, пояснив при этом, что сотрудниками милиции был доставлен в100 отдел милиции УВД по <адрес>, на что они не имели права. Протокол об административном задержании не составлялся. Автомобилем не управлял, а чинил его, как потом оказалось, причина неполадки была в отсутствии бензина. От прохождения о медицинском освидетельствовании не отказывался. Местом и временем составления протокола указано Дата в 11 часов 30 минут <адрес>, а временем и местом совершения административного правонарушения – Дата в 08 часов 45 минут у <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО2 подтвердил показания Елыжева Д.Е. о том, что он Дата автомобилем не управлял. При вынесения постановления Дата мировой судья необоснованно отказал защитнику ФИО2 в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетелей и понятых, указанных в протоколе, и что в действиях Елыжева Д.Е. отсутствует событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не законным в связи с тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Елыжеву Д.Е. должностными лицами не предлагалось.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы Елыжева Д.Е. и его адвоката, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 1090).

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Елыжев Д.Е. Дата находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 475 (л.д. 5).

Направление водителя транспортного средства Елыжева Д.Е. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых (л.д.6 ). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 вышеуказанных Правил.

Вместе с тем, Елыжев Д.Е. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Елыжевым Д.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4 ); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6 ), рапортами инспекторов ДПС (л.д.8,9) оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Оценивая доводы жалобы Елыжева Д.Е. суд находит их не состоятельными Довод жалобы о превышении сотрудниками 100 отдела милиции УВД по <адрес> своих должностных обязанностей, так как не имели права осуществлять контроль за транспортным средством, и доставлять Елыжева Д.Е. в отделении милиции не состоятелен, так как в соответствии с п.78.3 ПРИКАЗ от Дата N 80 МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, наряд ППСМ может временно оставить маршрут для доставления в органы внутренних дел правонарушителей. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Не состоятелен довод жалобы о не управлении Елыжевым Д.Е. транспортным средством, так как в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления лица транспортным средством, составленный в соответствии с требований КоАП РФ надлежащим лицом, в присутствии двух понятых.

При таких обстоятельствах действия Елыжева Д.Е. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Елыжеву Д.Е. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от Дата, вынесенное в отношении Елыжева Дмитрия Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Елыжева Д.Е. - без удовлетворения.

Судья Н.В.Шевцова