РЕШЕНИЕ

Дело № 12-196/2011

20 июня 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.

с участием Фроленкова И.А.,

при секретаре Телешевой Ю.Ю.

рассмотрев жалобу Фроленкова Игоря Анатольевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района, Ленинградской области Малиновской Е.А. от 08 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района, Ленинградской области Малиновской Е.А. от 08 апреля 2011 года Фроленков И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на Четыре месяца.

Как следует из постановления: 31 марта 2011 года в 12 часов 14 минут на <адрес> <адрес> Фроленков И.А., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.н.з. №, совершил обгон транспортного средства, выехал в нарушении правил дорожного движения, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании Фроленков И.А. пояснил, что, управляя автомобилем, двигался в сторону <адрес> по трассе <адрес> На <данные изъяты>, сразу после знака 3.21 и при наличии разметки 1.5, при отсутствии встречного движения, начал обгон большегрузного транспортного средства, при этом знак 3.20, находился на расстоянии 200 м от знака 3.21, ему не просматривался. Обгон начал в разрешенном месте., при этом большегрузный автомобиль полностью перекрыл, видимость правой стороны обочины, где располагался знак 3.20, это положение зафиксировала камера сотрудников ГИБДД.. Сотрудники ГИБДД находились на расстоянии 600 м на возвышенности, камера видеофиксации была направлена на знак 3.20, при радиусе поворота съемка проводилась под углом 45 градусов, что исказило процесс обгона, производит впечатление, что грузовой автомобиль движется впереди и сзади, где следовал он знак 3.20 четко просматривается. Ситуация выглядела так, как нарисовано на схеме сотрудника ГИБДД. После обгона он вернулся на ранее занимаемую полосу. Мировой судья не приобщал к материалам дела его схему движения и фото нечитаемой разметки, хотя признала, что дорожная разметка после зимнего периода была не читаема, и грузовой автомобиль делал для него знак 3.20 невидимым, а в постановлении указала, что данная им версия расценивается, как выдвинутая с целью избежания наказания. Так же мировым судьей было признано отягчающим обстоятельством, то, что ранее привлекался к административной ответственности, но не учла, что постановлением мирового судьи он был оправдан. За последние 10 лет, он не нарушал ПДД РФ, что является смягчающим обстоятельством. Виновным себя не признает и считает, что у него не имелось возможности соблюдения правил и норм, т.к. знак 3.20, т.к. знак 3.20 был закрыт он него обгоняемым транспортным средством, а дорожной разметки не было видно. Просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав Фроленкова И.А., приходит к выводу, что вина Фроленкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 31.03.2011 года, с которым Фроленков И.А. был ознакомлен и в графе объяснение лица, указал, что производил обгон в разрешенном месте, знак 3.20 был закрыт обгоняемой фурой, поэтому видеть его не мог, завершил обгон уже за знаком 3.20, в 50 м от него;

- схемой места совершения административного правонарушения от Дата, с которой Фроленков И.А. был ознакомлен и указал, что со схемой согласен;

- видеофиксацией на 12 фотографиях, произведенных с помощью камеры видеофиксации сотрудниками ГИБДД, на которых изображен момент совершения и завершения обгона большегрузного транспортного средства.

П. 11.2 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю выполнять обгон в случае, если по завершению обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Доводы Фроленкова И.А. о том, что он начал обгон на разрешающий знак, из-за обгоняемого им большегрузного транспортного средства не заметил знак 3.20 «Обгон запрещен», суд считает не обоснованными, т.к. в силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен был вести транспортное, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Доводы о том, что мировой судья не приобщал к материалам дела его схему движения и фото нечитаемой дорожной разметки, хотя признала, что дорожная разметка после зимнего периода была не читаема и грузовой автомобиль делал для него знак 3.20 невидимым, не нашли свое подтверждение в имеющихся материалах дела. При отказе в приобщении к материалам дела предоставляемых документов, судом было вынесено определение. Доводы о том, что судьей было признано отягчающим обстоятельством, что Фроленков И.А. ранее привлекался к административной ответственности (Дата), не учтено, то, что мировым судьей <адрес>, он был признан не виновным в административном правонарушении, ничем не подтверждены.

Событие административного правонарушения и вину Фроленкова И.А. суд считает доказанной.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района, Ленинградской области Малиновской Е.А. от 08 апреля 2011 года в отношении Фроленкова Игоря Анатольевича законным и обоснованным, не усматривает оснований его отмены.

Нарушений закона мировым судьей не допущено. Фроленкову Игорю Анатольевичу назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района, Ленинградской области Малиновской Е.А. от 08 апреля 2011 года в отношении Фроленкова Игоря Анатольевича – оставить без изменения, а жалобу Фроленкова И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>