РЕШЕНИЕ по делу № 12-175/2011

09 июня 2011 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петушкова Н.И.,

с участием Гончарова С.А.,

его защитника, адвоката Пашинцева И.Н., представившего удостоверение № 1319, ордер № 241845,

свидетеля Козлова Е.В.,

при секретаре Телешевой Ю.Ю.,

рассмотрев жалобу Гончарова Сергея Александровича, № года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 01 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 01 апреля 2011 года, Гончаров С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. За то, что около 08 часов 10 минут 06.03.2011 года у <адрес> в <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

В своей жалобе и в судебном заседании Гончаров С.А. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, на основании того, что 06.03.2011 года он действительно находился в рейсе и управлял автомобилем «Донг Фенг». При выезде в рейс, каждого водителя диспетчер проводит проверку на состояние алкогольного опьянения и в случае обнаружения алкогольного опьянения водителя снимают с рейса. Он прошел такую проверку, проверка не выявила состояние алкогольного опьянения, и вышел в рейс. Около 8 часов 06.03.2011 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование происходило на улице около автомобиля ГИБДД с помощью прибора «Алкотектор PRO 100 combi» при отрицательной температуре воздуха, согласно инструкции к данному прибору диапазон рабочей температуры составляет от 0 до + 40 С.. Сертификат на данный прибор показан ему не был. Освидетельствование показало наличие алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД составили протокол и сказали, чтобы он написал в указанной сотрудником графе слово «согласен», но он был не согласен с результатами освидетельствования, на что сотрудник ГИБДД сказал, что эта запись в протоколе значит, что он видел показания прибора. С этими условиями он сделал эту запись. После чего он незамедлительно проследовал в Выборгский межрайонный наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого алкогольное опьянение выявлено не было. Так же сдал кровь, в крови алкоголя выявлено не было. Данные документы не были приняты во внимание мировым судьей. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Гончарова С.А., адвокат Пашинцев И.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, также просит суд обратить внимание на тот факт, что освидетельствование проводилось с помощью прибора «Алкотектор PRO 100 combi» на улице при отрицательной температуре воздуха, а в соответствии с инструкцией к данному прибору диапазон рабочей температуры составляет от 0 до +40 С. Таким образом он полагает, что в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен заместитель командира взвода 2 ОР ДПС ФИО5, который пояснил, что оснований для остановки транспортного средства под управлением Гончарова С.А. он не помнит. Освидетельствование происходило в присутствии понятых. Гончаров С.А. не просил направить его на медицинское освидетельствование. Давление на Гончарова С.А. не оказывалось. Освидетельствование производилось на улице. Транспортное средство не задерживали, Гончарова С.А. отстранили от управления транспортным средством.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Гончарова С.А., выслушав Гончарова С.А., его защитника Пашинцева И.Н., свидетеля ФИО5, приходит к выводу, что вина Гончарова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.03.2011 года в отношении Гончарова С.А., с которым Гончаров С.А. был ознакомлен, и в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», имеется запись - от объяснений отказываюсь, так же имеется подпись Гончарова С.А. о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ;

- чеком с показаниями прибора, имеющим подписи понятых и Гончарова С.А. и актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.2011 года Гончарова С.А., из которого следует, что прибором Алкотектор в присутствии двух понятых у Гончарова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения с указанием погрешности прибора и даты его последней поверки, с результатами освидетельствования Гончаров С.А. был согласен, в подтверждение чего на бланке имеется его подпись,

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2011 года, из которого следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ Гончаров С.А. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством.

Доводы Гончарова С.А. и его защитника, адвоката Пашинцева И.Н. о том, что показания прибора не соответствуют действительности, т.к. освидетельствование происходило при отрицательной температуре воздуха и после освидетельствования сам проследовал в мед. учреждение, где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не выявило у него состояние алкогольного опьянения, сдал кровь, при анализе крови этилового алкоголя не обнаружено, так же доводы о том, что написал, что «согласен» с тем, что видел показания прибора, а не с тем, что пьян, опровергаются материалами данного дела.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от Дата и анализ крови №(13) от Дата на имя Гончарова С.А. не может быть принято судом к сведению, т.к. он проводился после составления протокола об административном правонарушении и задержания Гончарова С.А. сотрудниками ГИБДД.

Мировым судьей проанализированы собранные по делу доказательства в своей совокупности и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при обнаружения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей.

Мировым судьей учтена высокая степень общественной опасности данного правонарушения и его потенциальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Событие административного правонарушения и вину Гончарова С.А. в его совершении суд считает доказанной.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи Семочкина С.В. от 01 апреля 2011 года в отношении Гончарова Сергея Александровича законным и обоснованным, не усматривает оснований для его отмены.

Нарушений закона мировым судьей не допущено. Гончарову С.А. назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 ч.1п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области Семочкина С.В. от 01 апреля 2011 года в отношении Гончарова Сергея Александровича – оставить без изменения, а жалобу Гончарова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Подпись Петушкова Н.И.

<данные изъяты>